Справа № 686/14280/23
Провадження № 3/686/5694/23
24 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,
за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
10 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду, повторно після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .
При доопрацюванні зазначені в постанові суду від 14.06.2023 року недоліки не були усунуті у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання.
Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання повідомлення про запрошення до підрозділу поліції учасників події, таким чином висновок працівника поліції про відмову ОСОБА_1 з'явитися до працівників поліції. є передчасним, як і повторне направлення матеріалів справи до суду без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 14.06.2023 року.
Також, під час доопрацювання працівникам поліції до матеріалів справи долучено DVD-R диск, проте при його відкритті на ньому відсутні будь-які відео-,фото-файли.
За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками органу, які їх склали на доопрацювання для належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки про які зазначено в постанові суду від 14.06.2023 року, а саме:
- скласти протокол про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р, в якому зазначити: суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.173 КУпАП; номер (номерний знак) автомобіля «Субару Форестер»; кому заподіяно шкоди, її розмір, потерпілого та його анкетні дані;
- відібрати пояснення ОСОБА_2 ;
- за можливості встановити особу, яка зі слів ОСОБА_1 припаркувала автомобіль і перегородила дорогу та відібрати в неї пояснення;
- долучити фрагмент архіву камери відео нагляду та фотозображення порізаних шин автомобіля, які, як вказує у своїй заяві ОСОБА_2 надані поліції;
- долучити документи, які визначають розмір заподіяної шкоди, в зв'язку з пошкодженням автомобіля.
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: