Справа №: 671/1281/23
18 липня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
До суду від ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121383 від 24.05.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що “04 травня 2023 року близько 13 год. 40 хв. в м. Волочиськ по вул. Богуслаєва ОСОБА_1 , відносно якого 01.11.2022 року органами ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом “Ford Transit”, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1. “а” Правил дорожнього руху”.
ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, від захисника ОСОБА_1 . Ліщук О.І. надійшло письмове клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що органами ДВС 01.11.2022 року відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки за адресою реєстрації по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає, викликів до ДВС йому не надходило. 29.05.2023 року органом ДВС скасовано тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, 17 липня 2023 року орган ДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за її заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.11.2022 року, що видана у ВП № 584977364 старшим державним виконавцем Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пантелеймоном А.В. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 671/28/18 від 26.04.2018 року (а.с. 2-3).
Відповідно до інформацї, наданої Волочиським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області від 12.06.2023 року № 19945, 02.11.2022 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 направлено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.11.2022 року рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 28-29).
Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 вказаного вище Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Отже, постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається боржнику рекомендованим поштовим відправленням.
Як слідує із списку поштових відправлень рекомендованих листів № 2878, відправник ДВС, 02.11.2022 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 направлено рекомендоване поштове відправлення.
Відомостей про вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.11.2022 року не надано.
Згідно з даними довідки, виданої старостою сіл Копачівка, Мислова Копачівського старостинського округу Волочиської міської територіальної громади 13.07.2023 року № 131, ОСОБА_1 зареєстрований з 07.11.2003 року в АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає (а.с. 38).
Належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було відомо про наявність встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, вважаю за відсутності належних доказів на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_1 з встановленими відносно нього тимчасовими обмеженнями у праві керування транспортними засобами, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП
Аналіз диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вказує на те, що суб'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається із наданих ОСОБА_1 доказів, органами ДВС 29 травня 2023 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а 17 липня 2023 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто стягувачці ОСОБА_2 за її заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, за встановлених обставин, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи вимоги наведеного вище законодавства, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 126 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Cуддя: