11.07.2023 Справа №607/11599/23
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Кілик М. В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, адвоката Буць О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює начальником комерційного відділу у ТОВ «ЗбаражАгроТрейд» проживає за адресою АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 грудня 2022 року о 20 год. 10 хв. на вул. Збаразькій, 29, м. Тернопіль Р-41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Spaceback, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновком експерта ТОБ судово-медичної експертизи № 1140 від 22 грудня 2022 року, що вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
07 липня 2023 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Буць О. О. подав суду клопотання про закриття адміністративного провадження. Пояснив, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вже притягнутий за вказані протиправні діяння до адміністративної відповідальності згідно постанови суду, яка набрала законної сили.
Так, відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (суддя Делікатна Л. В.) від 27 грудня 2022 року у справі № 607/18756/22 (провадження № 3/607/8707/2022) ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 20 год. 05 хв. (тобто майже в той самий час, що вказаний у постанові серії ААД № 039783 від 26 червня 2023 року - 13 грудня 2022 року о 20 год. 10 хв.) в м. Тернополі по вул. Злуки, 31 керував транспортним засобом Skoda Spaceback, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідно до даної постанови і інших матеріалів (що об'єднані в одне провадження) ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 згаданою постановою суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі матеріалів, направлених до суду УПП в Тернопільській області, які в тому числі містять протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2022 року серії ААД № 079693, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківку з газоаналізатора Alkotest 7510 від 14 грудня 2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння від 14 грудня 2022 року, акт огляду транспортного засобу від 14 грудня 2022 року, рапорти працівників УПП в Тернопільській області Й. Репели, В. Шафранського, пояснення ОСОБА_1 та інші (частина цих же матеріалів надані як докази до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039783 від 26 червня 2023 року).
Вказані документи складені у нічний час 14 грудня 2022 року, тобто після вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, яке відповідно до змісту вказаних документів, полягало у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в ході прямування ним в м. Тернополі в тому числі по вул. Злуки, а далі по вул. Збаразькій в сторону мікрорайону «Новий світ».
Тобто, в даному випадку мало місце триваюче адміністративне правопорушення (передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП), яке почалося з моменту початку руху ОСОБА_1 в нетверезому стані автомобілем 13 грудня 2022 року і тривало до моменту закінчення даного руху (до місця проживання ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Наливайка, 14А, де і був виявлений автомобіль і оформлялися матеріали).
За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності згідно згаданої постанови суду і його повторне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за те саме правопорушення суперечить ст. 61 Конституції України та КУпАП.
Крім того, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), оскільки відсутня подія повторного вчинення правопорушення і відповідно така обов'язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторність.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 13 грудня 2022 року протягом часу, зазначеного в складених працівниками поліції протоколах, 20.05 - 20.10 год. вчиняв триваюче (продовжуване) правопорушення.
Окрім того, на час нібито вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення (13 грудня 2022 року о 20 год. 10 хв.) відсутня постанова суду про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КПК України, яке б було вчинено за період з 13 грудня 2021 року до 13 грудня 2022 року (протягом року). В матеріалах, направлених до суду з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 039783 від 26 червня 2023 року відсутня довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, в якій би було зазначено дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Буць О. О. підтримали доводи поданого клопотання про закриття адміністративного провадження, просили його задовольнити.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039783 від 26 червня 2023 року; копія постанови про закриття кримінального провадження від 01 червня 2023 року; витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022211040001969 від 14 грудня 2022 року; копія рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Проць Віктора від 14 грудня 2022 року; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2022 року; копія протоколу огляду місця події від 14 грудня 2022 року; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14 грудня 2022 року; копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25 січня 2023 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 15 грудня 2022 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 15 грудня 2022 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01 лютого 2023 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02 лютого 2023 року; копія роздруківки із газоаналізатора Драгер; копія висновку № 392 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 грудня 2022 року; копія висновку експерта № 1140 від 22 грудня 2022 року; копія висновку експерта № СЕ-19/120-23/5525-ІТ від 25 травня 2023 року; копія протоколу допиту ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року; копія протоколу огляду документу від 15 грудня 2022 року; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року; копія протоколу допиту ОСОБА_1 від 27 грудня 2022 року; копія протоколу допиту ОСОБА_1 від 16 травня 2023 року; копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/18756/22 від 27 грудня 2022 року; копія пояснення ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039783, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Проте з зазначеною кваліфікацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд не може погодитись з наступних підстав.
Адміністративній відповідальності підлягають особи, що керували транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Питання визначення повторності, як невід'ємної частини складу правопорушення, врегульовані Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/18756/22 від 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом того, що він 13 грудня 2022 року о 20 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 31 керував транспортним засобом Skoda Spaceback д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 № ARLM - 0278 (повірка дійсна до 20 травня 2023 року), на табло якого висвітився показник 1,60 ‰ (проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039783 від 26 червня 2023 року, який розглядається судом, ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння 13 грудня 2022 року о 20 год. 10 хв.
Тобто, працівниками патрульної поліції щодо ОСОБА_1 13 грудня 2022 року складено два протоколи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, щодо подій, які відбулися з різницею у часі 5 хвилин.
Так, за першою подією ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова суду у справі № 607/18756/22 від 27 грудня 2022 року набрала законної сили.
Друга подія відбулася через 5 хв., а відтак на момент керування транспортним засобом Skoda Spaceback, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння 13 грудня 2022 року о 20 год. 10 хв. на вул. Збаразькій, 29, м. Тернопіль в діях ОСОБА_1 була відсутня повторність, оскільки за керування транспортним засобом Skoda Spaceback д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння 13 грудня 2022 року о 20 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 31, він ще не був визнаний винним. Постанова суду за даним фактом винесена 27 грудня 2022 року.
Отож, суд вважає, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутня ознака повторності.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Неправильна кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виключає його відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що з вказаних підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039783 від 26 червня 2023 року - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Герчаківська О.Я.