Справа № 464/4600/23
пр.№ 2-н/464/1722/23
24.07.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 14 липня 2023 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, а зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Натомість заявлено вимогу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась саме за квартирою АДРЕСА_3 , в якій боржник ОСОБА_5 не зареєстрована. Крім того, відсутні відомості, що боржник є власником даної квартири.
Отже, наведені обставини не свідчать про наявність у заявника безспірної заборгованості саме з оплати послуг щодо квартири АДРЕСА_3 . У наказному провадженні суд позбавлений можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Крім того, згідно із п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).
З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині вимог до ОСОБА_5 слід відмовити. Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,
в заяві Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в частині вимог до ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24 липня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.В. Борачок