Справа №-613/1027/23 Провадження №-3/613/413/23
24 липня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором у ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
30.06.2023 об 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Слобожанська та вул. Бориса Гомолка у м. Богодухів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по ґрунтовій дорозі по вул. Бориса Гомолка, не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Слобожанській праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п.8.4.б, п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з пп. "б" п.8.4 ПДР 8.4. дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, у т.ч. знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Згідно з п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 010574 від 30.06.2023, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що допустив ДТП;
- електронним рапортом помічника чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 та результатами його відпрацювання: 30.06.2023 місце пригоди встановлено, що на перехресті вулиць Слобожанська та Гомолка м. Богодухів сталася ДТП між автомобілями ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 та OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , всі учасники події від госпіталізації відмовилися, постраждалі відсутні, факт ДТП з потерпілими не підтвердився;
- схемою місця ДТП від 30.06.2023 з фототаблицею до неї, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент приїзду працівників поліції, їх розташування відносно один одного та проїжджої частини дороги, пошкодження, яких зазнав кожен з автомобілів (автомобіль «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 - пошкоджено передню частину автомобіля; автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 - пошкоджено ліву частину автомобіля), та детальний вигляд автомобілів та місця ДТП;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.06.2023, який зазначив, що 30.06.2023 він їхав на автомобілі ВАЗ 2110 та під час руху з вулиці Гомолка їхав автомобіль Опель-Омега і на перехресті трапилося зіткнення вказаних автомобілів. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримав, автомобіль зазнав пошкоджень - ліве крило і двері, а також лівий поворотник;
- поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 30.06.2023 були пасажирами автомобіля «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , на перехресті вул. Гомолка та Слобожанської водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень пасажири не отримали;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2023, який зазначив, що 30.06.2023 близько 11 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гомолка у напрямку вул. Слобожанська, де на перехресті з вулицею Слобожанська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не помітив автомобіля, що рухався по вул. Слобожанській з правого боку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 НОМЕР_2 . Зазначив, що ані він, ані пасажири тілесних ушкоджень не отримали. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 04.07.2023 № 06-18/1173 ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертались.
Згідно з результатами тестування водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведених 30.06.2023 тест № 583 та № 584 на приладі Драгер Alcotest 6810 ARBL-0637, результати 0,00 проміле.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, дані про особу порушника, який працює водієм та має на утриманні малолітнього сина, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, позицію представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник