Справа № 405/2886/23
2/405/470/23
17 липня 2023 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
за участі:
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/2886/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: 8 автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на чотирьох банківських рахунках.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
14.07.2023 року позивач подала до суд заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказані 8 автомобілів, а також автомобіль ВАЗ 21214, зброю та грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, в порядку поділу майна подружжя:
-визнати за позивачем ОСОБА_3 на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , та припинити право спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_2 як одного з подружжя на даний автомобіль.
-визнати за відповідачем ОСОБА_2 , право власності на решту автомобілів та зброю:
-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 , грошову компенсацію в загальному розмірі 3 016 692,50 грн. за частку у спільному майні подружжя;
-після повної сплати відповідачем ОСОБА_2 , грошової компенсації у розмірі 3 016 692,50 грн. за частку у спільному майні подружжя позивачу ОСОБА_3 - припинити право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_3 як одного з подружжя на решту автомобілів, окрім TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зброю.
При цьому, 08.05.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Швець Р.Ю., подав до суду зустрічний позов до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:45:399:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказаних 8 (восьми) автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на 4 (чотирьох) банківських рахунках.
ОСОБА_2 та його представник - адвокат Швець Р.Ю. у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Сюр Н.В. у судовому засіданні питання про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.
Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.
Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Швець Р.Ю., подав до суду зустрічний позов 08.05.2023 року року, тобто у строк для його подання.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову а тому спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа № 405/3141/23, провадження № 2/405/470/23) - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 405/2886/23, провадження № 2/405/424/23).
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз'яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.07.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний