Справа № 344/12324/23
Провадження № 3/344/4693/23
24 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а також перебував у громадському місці в п'яному вигляді.
Правопорушення вчинені за наступних обставин.
02.07.2023 року о 20 год. 08 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 177, виражався нецензурними словами в громадському місці в сторону перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
02.07.2023 року о 20 год. 08 хв., ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді в громадському місці в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 177, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213444 від 02.07.2023 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213406 від 02.07.2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та перебував у громадському місці в п'яному вигляді, що повністю доведено в суді.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, ст.173, ч.3 ст.178, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.;
- за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ