Справа 206/1298/23
Провадження 2/206/523/23
(заочне)
10 липня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
23.03.2023 року від представника позивача - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв'язку надійшла зазначена позовна заява. У прохальній частині позову, представник просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15995,00 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 6000,00 грн. судових витрат, пов'язаних із оплатою професійної правової допомоги.
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19 березня 2020 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» уклали договір страхування серії PKS № 2000523 майнових інтересів власника автомобіля «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 24 жовтня 2020 року в місті Дніпро на вулиці Байкальській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Відповідно до Постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Акту виконаних робіт № 8842/09/11/20 від 23 листопада 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 20755,00 гривень. Відповідно до Рішення Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2022 року з AT «ПРОСТО-страхування» було стягнуто 15995,00 гривень страхового відшкодування на користь ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 30 листопада 2022 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 148398, відповідно до якого страхове відшкодування становить 23 005,09 гривень, в тому числі 15 995,00 гривень страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 14780 від 30 листопада 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» грошові кошти в розмірі 23005,09 гривень, у тому числі 15 995,00 гривень страхового відшкодування. Позивач намагався здійснити досудове врегулювання даного спору , шляхом направлення претензії №04-1914 від 05 грудня 2022 року на адресу відповідача. Однак відповідач не повідомив позивача про свій намір, щодо врегулювання спору в досудовому порядку. Також представник позивача зазначає, що за надану правничу допомогу позивач сплатив 6 000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 02 лютого 2023 року, Актом виконаних робіт від 28 лютого 2023 року; детальним описом робіт від 28 лютого 2023 року, який є невід'ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжним дорученням № 2920 від 02 лютого 2123 року. Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 1 200,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в місті Києві. За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, вбачається, що адвокат Синюк С.Л. надав позивачеві юридичні консультації, вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов'язками, визначеними договором про надання правової допомоги (а.с. 1-3).
Представник позивача - адвокат Синюк Станіслав Леонідович в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 21.04.2023 року на електронну пошту суду від представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просив суд на підставі наявних у справі доказів позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти зачного розгляду справи (а.с. 69-70).
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.05.2023 року та 10.07.2023 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення кореспонденції засобами поштового зв'язку. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу (а.с. 73) та конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 74), у зв'язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 67).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.03.2020 року між Акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» було укладено договір страхування серії PKS № 2000523 «ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС» наземного транспорту «КІА Rio», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Строк дії договору з 20.03.2020 року до 19.03.2021 року (а.с. 4-16).
Відповідно до довідки №3020301628145566 про дорожньо-транспорту пригоду 24 жовтня 2020 року о 19:10 год. в місті Дніпро, Індустріальний район, вул. Байкальська, 81А відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення з задньою частиною ТЗ), учасниками даної пригоди були: легковвий автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 21-22).
24.10.2020 року до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку звернулась директор Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» Самарська О.В. (а.с. 17-18).
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього, на підставі ст .36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 23-24).
Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до Акту виконаних робіт № 8842/09/11/20 від 23 листопада 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 20755,00 гривень (а.с. 33).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» суму 15995 грн. 00 коп. страхового відшкодування, суму 3787 грн. 62 коп. інфляційних втрат, суму 741 грн. 47 коп. - 3% річних та суму 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору (а.с. 34-44).
30 листопада 2022 року позивачем складено страховий акт № 148398 (страхове відшкодування за ремонт автомобіля КІА Rio в розмірі 23005,09 грн. (а.с. 45) та здійснено виплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» (а.с. 46).
05 грудня 2022 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» на адресу відповідача ОСОБА_1 була надіслана претензія за вих. № 04-1914 з проханням добровільно сплатити відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 15995,00 грн., останній її не виконав (а.с. 47).
На підтвердження здійснених позивачем Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» витрат на професійну правничу допомогу на суму 6000,00 грн., в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги від 02 лютого 2023 року, договір про надання правової допомоги №1 від 02 січня 2020 року, реєстр справ від 02 лютого 2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 28 лютого 2023 року, акт виконаних робіт від 28 лютого 2023 року, платіжне доручення №2920 від 02 лютого 2023 року (а.с. 48-60). Так, відповідно до детального опису робіт, адвокат Синюк С.Л. надав позивачеві юридичні консультації, вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов'язками, визначеними договором про надання правової допомоги, направив до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст. 3 Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.
Згідно із пунктом 33-1.1. Закону страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.
Підпунктом «в» пункту 38.1.1. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що у позивача після сплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов до відповідача на відшкодування витрат у розмірі 15995,00 грн., а отже позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.
Окрім цього представником позива адвокатом Синюк Станіславом Леонідовичем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на корисить позивача судових витрат на професійну правничу допомогу .
Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.
Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав суду ордер про надання правової допомоги від 02 лютого 2023 року, договір про надання правової допомоги №1 від 02 січня 2020 року, реєстр справ від 02 лютого 2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 28 лютого 2023 року, акт виконаних робіт від 28 лютого 2023 року, платіжне доручення №2920 від 02 лютого 2023 року.
Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає за доцільне позов в цій частині задовольнити та стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (IBAN НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 24745673, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15995 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (IBAN НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 24745673, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (IBAN НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 24745673, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) витрати, пов'язані з оплатою професійної правової допомоги в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Повне судове рішення складено 24 липня 2023 року.
Суддя А.О. Сухоруков