про повернення позовної заяви
21 липня 2023 року м. Київ № 320/2524/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів; копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі із визначенням її статусу у відповідності до норм ст. 49 КАС України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію даної ухвали позивач отримав 20.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113302541883.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 02.03.2023.
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 02.03.2023.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.