ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"21" липня 2023 р. справа № 300/4336/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2022 № 180 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини № НОМЕР_2 та визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.06.2022 № 150 про призначення до Військової частини № НОМЕР_2 та приступлення до виконання обов'язків.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 08.06.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 5 ухвали про відкриття провадження зобов'язано ОСОБА_1 надіслати (надати) відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання (надання) суду. Також, зобов'язано ОСОБА_1 надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені нотаріально або ж посвідчені командиром (начальником) військової частини зразки особистого підпису.
Вказана ухвала суду одержана 19.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У графі «розписка про одержання» зазначено ОСОБА_1 (а.с.138).
Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Як передбачено частиною 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Особистий підпис учасника справи на поданій ним до суду заяви є обов'язковим реквізитом такої заяви (позовної заяви), адже надає їй юридичної сили та вказує на власне волевиявлення особи, яка звертається до суду, на вчинення певної процесуальної дії.
Аналізуючи процитовані норми процесуального закону суд зауважує, що у випадку якщо позивач бере участь у судовому процесі самостійно, він повинен зазначити у позовній заяві передбачені пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості про себе та скріпити позовну заяву власноручним підписом.
Суд звертає увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв'язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.
Як зазначено в позовній заяві, вона подана ОСОБА_1 , тобто вважається поданою особисто.
В доданих до позовної заяви документах зазначено, що вони засвідчені ОСОБА_1 .
Втім, ознайомившись із підписом позивача на позовній заяві, суд дійшов висновку, що такий підпис вочевидь не є його особистим підписом, про що свідчать долучені до позову копія паспорту позивача (а.с.9), військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с.16).
Тобто, підпис ОСОБА_1 у позовній заяві та у паспорті і військовому квитку різняться між собою.
Ця невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань, з огляду на що суд дійшов до переконання про те, що така позовна заява підписана не позивачем, а іншою особою.
Також, перевіривши дотримання вимог щодо засвідчення копій долучених до позову документів шляхом порівняння підпису на відмітках про засвідчення копій документів з підписом у документі, що посвідчує особу - копії паспорта позивача та військового квитка серії НОМЕР_3 є очевидним, що підпис у паспорті, військовому квитку та на відмітках про засвідчення копій документів доданих до позову різняться між собою.
Як зазначалося судом вище, пунктом 5 ухвали про відкриття провадження зобов'язано ОСОБА_1 надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені нотаріально або ж посвідчені командиром (начальником) військової частини зразки особистого підпису.
Однак, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконано.
Крім того, пунктом 5 ухвали про відкриття провадження зобов'язано ОСОБА_1 надіслати (надати) відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання (надання) суду.
Вказану вимогу ухвали суду ОСОБА_1 також не виконано.
Більше того, як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду із позовом, з 28.09.2022 позивач відправлений з місця знаходження Військової частини НОМЕР_1 і перебуває у зоні бойових дій (а.с.31).
У витязі з наказу Військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2022 №150 зазначено, що слід вважати таким, що прибув до пункту постійної дислокації м. Коломия, зокрема, військовослужбовця призваного по мобілізації молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , який прибув із Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та з 04.06.2022 зарахувати на котлове забезпечення і вважати таким, що з 04.06.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою (а.с.129).
Тобто, за наявними в матеріалах справи доказами ОСОБА_1 з 04.06.2022 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Водночас, позовна заява була надіслана на адресу суду 24.10.2022 поштовим зв'язком з адреси: АДРЕСА_1 . На конверті у графі «відправник» вказано ОСОБА_1 .
В подальшому, заяви про поновлення строку звернення до суду, про уточнення позовних вимог, про витребування доказів також надіслані до суду аналогічним способом (дата надходження до суду - 16.12.2022).
При цьому, суд акцентує увагу, що з 04.06.2022 позивач дислокований у Військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Ухвала про відкриття провадження від 08.06.2023 одержана 19.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення . У графі «розписка про одержання» зазначено ОСОБА_1 .
Для суду залишається незрозумілим можливість отримання ОСОБА_1 ухвали суду про відкриття провадження за місцем фактичного проживання, враховуючи той факт, що він проходить з 04.06.2022 військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Крім того суд зауважує, що ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що з вересня 2022 року перебуває у зоні бойових дій.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.
Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.05.2023 у справі №20-231/2007, від 16.09.2021 в справі №908/2828/19, у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 в справі №916/3209/20.
Відповідно до пунктів 2, 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 160, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.