20 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3244/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання відповідача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, Київська область, 03035, код ЄДРПОУ 37552996), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужанський національний природний парк (вул. Шевченка, буд. 27, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000, код ЄДРПОУ 301047729) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужанський національний природний парк (далі - третя особа 1) та ОСОБА_2 (далі - третя особи 2), яким просить суд: витребувати з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про призначення ОСОБА_2 виконувати обов'язки директора Ужанського національного природного парку (а.с.1-4).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.78, 79).
Відповідачем подано до суду письмову заяву з клопотанням про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (а.с.106, 107).
Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи має важливе значення, оскільки предметом оскарження є наказ від 28 квітня 2023 року № 213-о, виданий відповідачем на виконання владних повноважень, а отже обов'язок доказування покладається на Міндовкілля.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.
Так, частиною п'ятою зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, ба більше переходу до загального позовного провадження, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду даної справи № 260/3244/23 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець