про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
21 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/19663/23
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирської обласної прокуратури вул. Святослава Ріхтера, 11,Житомир,10008 ретя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення невиплаченої частини заробітної плати,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати частини заробітної плати за період із 15.07.2015 по 25.03.2020 яка включає невиплачену частину посадового окладу, надбавки за вислугу років;
- стягнути з Житомирської обласної прокуратури невиплачену частину заробітної плати за період із 15.07.2015 по 25.03.2020 у сумі 939160,02 грн., яка включає невиплачену частину посадового окладу, надбавку за вислугу років, надбавку за вислугу років.
Розглянувши вимогу позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходит з наступного.
Обґрунтовуючи таке прохання позивач вказав на приписи частини 4 статті 260 КАС України та зазначив, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування фактичних обставин, а відтак, доцільним є здійснення розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Справи, що слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 257 КАС України.
Так, згідно частин 1 та 2 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд звертає увагу позивача на те, що дана адміністративна справа не віднесена Кодексом до жодної з категорій, визначених частиною 4 статті 257 та статтею 12 КАС України, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України, якщо в установлений судом строк відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд зазначає, що подане позивачем клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Натомість, вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури ретя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення невиплаченої частини заробітної плати.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г.В. Чернова