Ухвала від 20.07.2023 по справі 240/20514/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20514/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 04.05.2022 зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати неврахованих сум отриманих, за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.; обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті щорічних оплачуваних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; щодо не врахування сум отриманої винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019 року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою від 02.03.2023 встановлено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 залишено без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено про те, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Позивач до суду подав письмові заперечення, в яких просив не затверджувати поданий звіт, оскільки рішення суду не виконано. Зазначає, що середня заробітна плата розраховувалась без врахування винагороди державного виконавця та застосовано норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла на день розрахунку, а не на день порушеного права. Тобто, дні затримки розрахунку нараховано у кількості 122 дні, тоді як згідно судового рішення, період затримки розрахунку при звільненні починається з 27.12.2019 та закінчується 25.08.2021, а отже, перевищує 122 днів.

У судовому засіданні позивач підтримав свої заперечення та зазначив, що період затримки розрахунку при звільненні згідно судового рішення складає 410 днів, а не 122 дні. Крім того, до здійсненого розрахунку не включені суми винагороди державного виконавця.

Представник відповідача зазначив, що судове рішення виконано належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України закріплено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення даної справи необхідно витребувати у відповідача детальний розрахунок виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 з відповідними письмовими поясненнями щодо того, чи були враховані при обчисленні середньої заробітної плати позивача суми отриманої винагороди державного виконавця, а також яка кількість днів затримки розрахунку при звільненні врахована при нарахуванні середнього заробітку та за який період.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) детальний розрахунок виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 з відповідними письмовими поясненнями щодо того, чи були враховані при обчисленні середньої заробітної плати ОСОБА_1 суми отриманої винагороди державного виконавця, а також яка кількість днів затримки розрахунку при звільненні врахована при нарахуванні середнього заробітку та за який період.

Відповідачу витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос

Попередній документ
112347256
Наступний документ
112347258
Інформація про рішення:
№ рішення: 112347257
№ справи: 240/20514/21
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 24.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2025)
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.06.2023 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
05.09.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
26.09.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.02.2024 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.05.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.07.2024 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
23.09.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
02.10.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.01.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
06.03.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТОХНЮК Д Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРНЯХОВИЧ ІРИНА ЕДУАРДІВНА
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Відповідач (Боржник):
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Невмержицький Олексій Олексійович
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
представник відповідача:
Кедик Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ЖУК А В
СМОКОВИЧ М І