21 липня 2023 року Справа № 160/13272/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
14.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , в якому просить:
- визнати незаконною бездіяльність в.о. ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТУ парків та рекреації Дніпровської міської ради ЧОРНОГО ВОЛОДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 05.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.»
- визнати незаконною бездіяльність ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 05.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.»
- визнати незаконною бездіяльність ДЕПАРТАМЕНТУ парків та рекреації Дніпровської міської ради в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 05.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.»
- зобов'язати в.о. ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТУ парків та рекреації Дніпровської міської ради ЧОРНОГО ВОЛОДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 05.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.»
- зобов'язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 05.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.»
- зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ парків та рекреації Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 05.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним 05.06.2023 року до ЗАСТУПНИКА ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТУ парків та рекреації Дніпровської міської ради ОСОБА_4 був поданий запит на доступ до публічної інформації. В запиті позивач просив надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби. Позивач зазначає, що 08.06.2023 він отримав лист № 1/5-190 в якому вказано, що зазначені у запитах документи департаментом не створювалася та департамент не є їх розпорядником. Позивач вважає, що в.о. директора департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради Чорний В.М. не надав запитану позивачем інформацію, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.07.2023р. Департаментом парків та рекреацій Дніпровської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що 05.06.2023 року та 06.06.2023 року на офіційну електронну скриньку департаменту було направлено запити (звернення) про надання статуту парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби від ОСОБА_1 . Запити були зареєстровані Департаментом 06.06.2023 року (вх. № 6/10 та № 6/11) (Додатки № 2,3) про що свідчать завірена копія скріншоту електронної скриньки Департамента. Один із запитів (звернень) позивача - ОСОБА_1 надійшов па електронну скриньку департаменту 05.06.2023 р. о 20:55 год., тому і був зареєстрований 06.06.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідь на запити (звернення), департамент надав у встановлений законом строк, а саме 08.06.2023 року № 1/5-190.
10.07.2023р. ОСОБА_2 був поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та навів аргументи аналогічні доводам Департаменту парків та рекреацій Дніпровської міської ради, викладені у відзиві.
10.07.2023р. Департаментом парків та рекреацій Дніпровської міської ради подано до суду пояснення в яких зазначено, що статут - це встановлений юридичною особою обсяг правил, що регулюють її правовий стан, відносини, пов'язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами. Парк культури та відпочинку імені Лазаря Глоби відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є об'єктом благоустрою. Так відповідно до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України 10.04.2006 N 105 «Про затвердження Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України» та Рішення Дніпровської міської ради № 44/43 від 27.11. 2013 року «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра», парк - самостійний архітектурно-організаційний комплекс площею понад 2 га, який виконує санітарно- гігієнічні функції та призначений для короткочасного відпочинку населення. Залежно від характеру і призначення вони діляться на парки культури і відпочинку, районні, спортивні, дитячі, дендрологічні, історичні, національні, меморіальні, етнографічні парки - музеї, історичні, виставкові, зоологічні, аерофітотерапії тощо. Тому, складання статуту парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби як об'єкта благоустрою чинним законодавством не передбачено.
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради відзив на позовну заяву не надав; ухвалу суду від 15.06.2023 року отримав 16.06.2023 року
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 05.06.2023р. в порядку Закону України “Про доступ до публічної інформації” подав до Заступника директора Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради Чорного В.М. два звернення аналогічні за своїм змістом, в яких просив надати статут парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби.
Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради зареєстрував вказані вище звернення позивача 06.06.2023 року вх. №6/10 та № 6/11.
Листом від 08.06.2023р. за №1/5-190 "Про надання інформації" Департамент парків та рекреацій Дніпровської міської ради надав відповідь на два вказаних вище звернення позивача, у якій повідомив про те, що зазначені у запитах документи департаментом не створювалися та департамент не є їх розпорядником.
Згідно наявного в матеріалах справи скріншоту, вищенаведена відповідь була направлена на електронну адресу позивача 08.06.2023р. о 15-58; електрона адреса відповідає електронній адресі, що вказані у запиті позивача від 05.06.2023 року.
Позивач вказує, що у відповіді відсутня інформація яку запитував позивач у своєму зверненні від 05.06.2023р., що й є предметом спору в даній справі, окрім того, відсутня інформація про те, що запит позивача пересилається за належністю вдповідному органу чи посадовій особі.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України “Про доступ до публічної інформації” від 13.01.2011 № 2939-VI (далі по тексту Закон № 2939-VI).
Відповідно до ст.. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Статтею 20 Закону № 2939-VI передбачені строки розгляду запитів на інформацію.
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
В той час, статтею 23 Закону № 2939-VI передбачено право запитувача на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації в разі несвоєчасного надання запитуваної інформації.
Пленумом Вищого адміністративного суду України в постанові від 29.09.2016 №10 надано судам роз'яснення щодо практики застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов'язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев'ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв'язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270)(п. 9.5).
Як встановлено судом, позивач звернувся із двома запитами в порядку доступу до публічної інформації - 05.06.2023р., які є ідентичними; запити були зареєстровані відповідачем 06.06.2023р. (вх..№ 6/10 та 6/11).
08.06.2023р. Департаментом парків та рекреацій Дніпровської міської ради розглянуто звернення заявника та надано відповідь (№1/5-190), вчасно та в строк, передбачений ст. 20 Закону № 2939-VI.
Щодо доводів позивача про те, що ним не було отримано запитувану інформацію, а саме Статут парку культури та відпочинку ім. Лазаря Глоби, то суд їх відхиляє, оскільки Департаментом парків та рекреації Дніпровської міської ради була надана відповідь, що складання статуту парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби як об'єкта благоустрою чинним законодавством не передбачено та розпорядник інформації не володіє такою інформацією.
Таким чином, відповідачем, як розпорядником інформації, вчасно та в строк, передбачений ст. 20 Закону № 2939-VI, була надана відповідь за запит позивача.
Згідно вимог ч.3 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Оскільки Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради повідомив позивача про те, що складання статуту парку культури та відпочинку імені Лазаря Глоби не передбачено, то розпорядник інформації не міг реалізувати вимоги ч.3 ст. 22 Закону № 2939-VI, тому що запитуваний статут відсутній взагалі.
Суд також зазначає, що належним відповідачем у справі є саме Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради, оскільки саме останній є розпорядником інформації у розмумінні Закону № 2939-VI та саме до нього позивач адресував два запити про доступ до публічної інформації.
Суд зазначає, що позивач не надав суду доказів звернення з запитом про доступ до публічної інформації до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
Відсутність запиту до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради не породжує у останньго обов'язку надати відповідь на запит, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
У зв'язку з вищенаведеним, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 139, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр.. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, і.к. 04052092), Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради (пр.. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, і.к. 43037107), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код невідомий) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін