21 липня 2023 року Справа № 160/14043/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр-т Трубників, буд. 11Б, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код юридичної особи 37837355), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
21.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах визнати протиправним;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з дати звернення за призначенням пенсії - з 27.08.2021, та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 означений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну адресу позивача.
Цією ж ухвалою роз'яснено позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява (вх. №55100/23), до якої позивач повторно додає документ, який має назву: "Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 21.12.2022 10:31", проте, не надає копій рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).
Суд наголошує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже було встановлено, що до адміністративного позову позивачем додано копію розрахунку пенсії позивача від 21.12.2022.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзаців 1, 2 пункту 4.3 Розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
З аналізу зазначених вище норм, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду заяви та документів позивача, останньому територіальний орган пенсійного фонду на виконання вимог Порядку №22-1 мав надати рішення, підписане керівником територіального органу Пенсійного фонду України.
Натомість, документ, який має назву: "Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 21.12.2022 10:31" не має підпису керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що документ, наданий двічі позивачем має назву: "Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 21.12.2022 10:31".
Значений документ не є рішенням Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, а є розрахунком призначеної пенсії позивача.
Разом з тим, посилання позивача на те, що пенсія громадянам призначається саме у такій формі рішень Пенсійного фонду України спростовується вказаними вище нормами Порядку №22-1.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що посилання останнього на те, що у лівому куті рішення зазначено "рішення №047250011343 від 21.12.2022" судом не береться до уваги, оскільки наприкінці документа, який має назву: "Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 21.12.2022 10:31" зазначено: "Особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий 27.08.2021".
Тобто №047250011343 - є номером особового рахунку позивача у пенсійному органі, проте, не є номером рішення про призначення пенсії позивачу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, а саме: не надав суду рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, яке є предметом оскарження у даній справі.
За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду від про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр-т Трубників, буд. 11Б, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код юридичної особи 37837355), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у відповідності до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова