30 червня 2023 року Справа № 160/14522/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровський області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 37988155), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Ю.Кондратюка, буд. 108, м. Дніпро, 49128; ідентифікаційний код юридичної особи 34984467), про зобов'язання вчинити певні дії,
27.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровський області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому позивач просить:
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) підготувати та направити до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 37988155, 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошових коштів у розмірі 37788,74 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 37788,74 грн.
Проте, приписами КАС України обраний позивачем спосіб захисту не передбачений без визнання протиправними дій або бездіяльності відповідача.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та викласти останні, обравши належний спосіб захисту права позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.
Крім того, зі змісту адміністративного позову суд встановив, що позивачем зазначено Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Натомість, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначено, на які права чи обов'язки Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як третьої особи може вплинути рішення суду у цій справі.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи 34984467, має статус "припинено".
У зв'язку із роерганізацією відділів державної виконавчої служби правонаступником Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 06.07.2022 став Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" реорганізовано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Таким чином, позивачу слід взяти до уваги, що актуальна назва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Ю.Кондратюка, буд. 108, м. Дніпро, 49128; ідентифікаційний код юридичної особи 44896456).
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.
Керуючись статтями 5, 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровський області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 37988155), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Ю.Кондратюка, буд. 108, м. Дніпро, 49128; ідентифікаційний код юридичної особи 34984467), про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з:
- уточненням змісту заявлених позовних вимог, обравши належний спосіб захисту прав позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України;
- зазначенням вірної назви та ідентифікаційного коду третьої особи;
- обґрунтуванням, на які права чи обов'язки третьої особи може вплинути рішення суду у даній справі.
Адміністративний позов у новій редакції надати у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду, відповідача у справі та третьої особи).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова