вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1945/23
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни , Київська обл., м. Васильків
до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни , Київська обл., смт. Бородянка
про стягнення заборгованості
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн.
Ухвалою суду від 30.06.2023 року позовну заяву залишено без руху. Зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, пояснення щодо змісту позовних вимог: за яким саме договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з наданням копії відповідного договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Господарський суд Київської області направив Фізичній особі - підприємцю Ткачук Анастасії Олександрівни на вказану нею електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою канцелярії Господарського суду Київської області б/н від 03.07.2023 року.
Оскільки, ухвалу суду було надіслано на електронну адресу особи, яку вона зазначила, то суд виконав обов'язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.07.2022 року у справі №761/14537/15-ц.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак, ним у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн. вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Направити копію ухвали та позовну заяву з додатками позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.Г. Заєць