Ухвала від 20.07.2023 по справі 910/9661/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/9661/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд" вул. Стратегічне шосе, буд. 53, м. Київ, 03028

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто" провулок Червоноармійський, 14, корп. 7, оф. 32, м. Київ, 03039

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Стратегічне шосе, буд.53,Київ 28,03028

про розірвання договору і визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про:

- розірвання з дати набрання чинності судовим рішенням Договір про часткову участь у будівництві № 02-19/07-12 від 19.07.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто" на умовах, в редакції проекту угоди про розірвання, що додана до позовної заяви із зазначенням тексту угоди у резолютивній частині рішення;

- визнання недійсним Договір № 18/09-14 про часткову участь у будівництві і передачу функцій замовника від 17.09.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем 1 зобов'язань з проходження експертизи проекту і забезпечення будівництва дозвільною документацією, наслідком чого є визнання такого будівництва самочинним, а відтак - неможливість досягнення мети, на яку розраховував позивача при укладенні Договору про часткову участь у будівництві № 02-19/07-12 від 19.07.2012 року. Окрім цього позивач зазначає про протиправну, без згоди позивача передачу відповідачем 1 функцій замовника спірного будівництва відповідачу 2, та недодержання відповідачами вимог ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині наявності у відповідача 1 функцій замовника будівництва, у зв'язку з чим Договір № 18/09-14 про часткову участь у будівництві і передачу функцій замовника від 17.09.2014 року має бути визнаний недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 10.07.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2023 року надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 16.08.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 10.08.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Попередній документ
112343131
Наступний документ
112343133
Інформація про рішення:
№ рішення: 112343132
№ справи: 910/9661/23
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 24.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про розірвання договору та визнання недійсним договору
Розклад засідань:
16.08.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
25.04.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Миргородський Андрій Сергійович
Шейко Карашан Олегівна
Шейко Карашаш Олегівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Секвойя Девелопмент"
ТОВ" Віа-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник:
Лещук Л.М.
Лірник Гліб Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
заявник апеляційної інстанції:
Громадянин Анянов Микола Анатолійович
Громадянка Багінська Наталія Ярославівна
Давидчук Анна Вікторівна
Довбня Надія Василівна
Жданюк Наталія Василівна
Коваленко Валентина Олександрівна
Кравченко Катерина Ігорівна
Малахова Римма Едуардівна
Малашонок Борис Іванович
Мороз Володимир Іванович
Очеретько Людмила Миколаївна
Посмітний Роман Олександрович
Семенишин Роман Володимирович
Сидоренко Іван Іванович
Смірнова Наталія Григорівна
Сущик Галина Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
позивач (заявник):
Задера Тетяна Євгенівна
ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"
представник заявника:
Адвокатське об'єднання "Максимальний захист " в особі Трунова Юрія Анатолійовича
Боженко Ігор Федорович
Старовойтова Дарина Андріївна
представник позивача:
Крикунов Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
ШАПРАН В В