61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
19.07.2023 № 905/944/23
Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Адора» (84100, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Корольова, будинок №12, квартира №5; код ЄДРПОУ 31349261)
до Комунального некомерційного підприємства Слов'янської міської ради «Слов'янськміськводоканал» (84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Вчительська, будинок №9; код ЄДРПОУ 35420080)
про стягнення 393 926,01 гривень, -
Приватне підприємство «Адора» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Слов'янської міської ради «Слов'янськміськводоканал» про стягнення 393 926,01 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договорами поставки №27-2022 від 07.02.2022, №1-2021 від 22.03.2021, №14-2021 від 22.03.2021, №83-2021 від 12.11.2021, №79-2021 від 18.10.2021, №58-2022 та №59-2022 від 07.022022, №72-2022 від 02.03.2022.
Проаналізувавши зміст позовної заяви в сукупності з доданими до неї матеріалами суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК).
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
У даному випадку, як слідує з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, що ґрунтуються на восьми окремих договорах, укладених з відповідачем, а саме: договорам №27-2022 від 07.02.2022, №1-2021 від 22.03.2021, №14-2021 від 22.03.2021, №83-2021 від 12.11.2021, №79-2021 від 18.10.2021, №58-2022 та №59-2022 від 07.022022, №72-2022 від 02.03.2022.
Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачами договорів. Необхідним є також з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов'язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між позивачем та відповідачами договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачами своїх зобов'язань, підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні саме вказаних договорів, перевірити розрахунки основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних по кожному договору окремо.
Заявлені позивачем вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів, з різним предметом) та не пов'язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання договорів є різними (докази не пов'язані), а відтак стаття 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов'язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об'єднані в одне провадження.
Заявлені вимоги також не є "основними та похідними" позовними вимогами, оскільки дані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є 8-ю окремими договорами.
Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню вісім окремих спорів між позивачем та відповідачем. Сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд акцентує увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд звертає увагу заявника, що у випадку повторного звернення до суду слід належним чином оформлювати матеріали позовної заяви, у тому числі повний договір з усіма додатками до нього, докази здійснення поставки на виконання договору, а також проведення оплат за ним.
Подані до господарського суду матеріали даної позовної заяви містять окрім договорів, за якими заявлені вимоги про стягнення заборгованості, вибіркові додаткові угоди та специфікації до них у довільному порядку та кількома копіями окремих документів, що взагалі не дає змоги ідентифікувати ці додатки.
Окрім того, заявником додано ще й договір №1-2021 від 22.03.2021 з деякими додатковими угодами до нього, укладений між цими ж сторонами, за яким взагалі не заявлено позовні вимоги.
Повторні такі дії можуть бути розцінені як прояв неповаги до суду.
Керуючись статтями 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суддя -
Позовну заяву повернути разом з доданими до неї документами.
Оскільки, позовна заява була подана до Господарського суду Донецької області з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, позивачеві, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.
Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позову.
Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М. Фурсова