вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
за результатами розгляду звіту про нарахування
та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат
20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/8877/21
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Скорик Н.О.
За участі представників сторін:
від кредитора АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк"): не з'явився
від боржника Журавльової Л.О.: не з'явився
від керуючого реструктуризацією боргів: не з'явився
До господарського суду 05.07.2022 від арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни надійшло клопотання №02-01/130 від 04.07.2022, відповідно до якого вона зокрема просить суд затвердити звіт 02-01/126 від 30.06.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 59 645,00 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 338,00 за період з 03.02.2022 по 30.06.2022.
Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 призначено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/130 від 04.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту керуючого реструктуризацією про здійснені заходи на 20.10.2022
До господарського суду 26.09.2022 від АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") за допомогою засобів електронного поштового зв'язку надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких кредитор зокрема просив суд зобов'язати арбітражного керуючого Захарчук К.О. надіслати представнику АТ "Альфа-Банк", адвокату Шишці Ю.О. на електронну її адресу, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
До господарського суду 07.10.2022 від арбітражної керуючої Захарчук К.О. надійшло клопотання №02-01/171 від 03.10.2022, відповідно до якого вона зокрема просить суд затвердити звіт 02-01/169 від 03.10.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 113 430,00 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 338,00 за період з 03.02.2022 по 30.09.2022.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 20.10.2022 не відбулося.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 призначено клопотання арбітражної керуючої про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на 24.11.2022.
До господарського суду 26.09.2022 від АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") за допомогою засобів електронного поштового зв'язку надійшли письмові пояснення, відповідно до яких кредитор зокрема просить суд відмовити арбітражній керуючій Захарчук К.О. у питанні затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
До господарського суду 07.10.2022 від арбітражної керуючої Захарчук К.О. надійшло клопотання №02-01/183 від 25.10.2022, відповідно до якого вона зокрема просить суд затвердити звіт 02-01/169 від 03.10.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 101 025,00 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 338,00 за період з 03.02.2022 по 30.09.2022.
Ухвалою господарського суду від 24.11.2022 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/130 від 04.07.2022 (вх. суду №20969/21 від 05.07.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту керуючого реструктуризацією про здійснені заходи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/171 від 03.10.2022 (вх. суду №33544/22 від 07.10.2022) про затвердження звітів керуючого реструктуризацією боргів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/170 від 03.10.2022 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/183 від 25.10.2022 (вх. суду №38404/22 від 10.11.2022) про затвердження затвердити звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на 14.02.2023. Зобов'язано АТ "Альфа-Банк" надати до суду письмові пояснення стосовно вказаних клопотань та звітів.
Ухвалою господарського суду від 14.02.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/130 від 04.07.2022 (вх. суду №20969/21 від 05.07.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту керуючого реструктуризацією про здійснені заходи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/171 від 03.10.2022 (вх. суду №33544/22 від 07.10.2022) про затвердження звітів керуючого реструктуризацією боргів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/170 від 03.10.2022 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/183 від 25.10.2022 (вх. суду №38404/22 від 10.11.2022) про затвердження затвердити звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на 30.03.2023. Зобов'язано АТ "Альфа-Банк" надати до суду письмові пояснення стосовно вказаних клопотань та звітів.
До господарського суду 20.03.2023 від арбітражної керуючої Захарчук К.О. надійшли пояснення №02-01/40 від 17.03.2023 у відповідь на пояснення АТ "Альфа-Банк" від 02.11.2022.
Ухвалою господарського суду від 30.03.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/130 від 04.07.2022 (вх. суду №20969/21 від 05.07.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту керуючого реструктуризацією про здійснені заходи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/171 від 03.10.2022 (вх. суду №33544/22 від 07.10.2022) про затвердження звітів керуючого реструктуризацією боргів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/170 від 03.10.2022 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/183 від 25.10.2022 (вх. суду №38404/22 від 10.11.2022) про затвердження затвердити звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на 11.05.2023. Зобов'язано АТ "Альфа-Банк" надати до суду письмові пояснення стосовно вказаних клопотань та звітів.
До господарського суду 01.05.2023 від арбітражної керуючої Захарчук К.О. надійшло клопотання №02-01/76 від 28.04.2023 (в доповнення до клопотання №02-01/183 від 25.10.2022).
Ухвалою господарського суду від 11.05.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/130 від 04.07.2022 (вх. суду №20969/21 від 05.07.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту керуючого реструктуризацією про здійснені заходи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/171 від 03.10.2022 (вх. суду №33544/22 від 07.10.2022) про затвердження звітів керуючого реструктуризацією боргів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/170 від 03.10.2022 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/183 від 25.10.2022 (вх. суду №38404/22 від 10.11.2022) про затвердження затвердити звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на 20.06.2023. Зобов'язано АТ "Альфа-Банк" надати до суду письмові пояснення стосовно вказаних клопотань та звітів.
До господарського суду 05.06.2023 від арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни надійшло клопотання №02-01/108 від 01.06.2023, відповідно до якого вона зокрема просить суд затвердити звіт 02-01/106 від 01.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 207 545,00 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 338,00 за період з 03.02.2022 по 31.05.2022.
Ухвалою господарського суду від 20.06.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №02-01/130 від 04.07.2022, з урахуванням клопотань №02-01/171 від 03.10.2022, №02-01/183 від 25.10.2022 та №02-01/108 від 01.06.2023 про затвердження затвердити звітів на 20.07.2023. Відкладено розгляд звіту №02-01/126 від 30.06.2022, з урахуванням звітів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/106 від 01.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 207 545,00 грн (з яких залишок невиплаченої суми становить 132 020,00 грн), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 338,00 грн за період з 03.02.2022 по 31.05.2023 на 20.07.2023. Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів - арбітражну керуючу Захарчук Ксенію Олегівну надати до господарського до 20.07.2023 докази направлення (фіскальний чек, поштовий опис вкладення з поіменним переліком) на адресу кредитора АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") наступних документів: клопотання №02-01/42 від 17.03.2023; клопотання №02-01/130 від 04.07.2022; клопотання №02-01/171 від 03.10.2022; клопотання №02-01/183 від 25.10.2022; клопотання №02-01/108 від 01.06.2023; звіту №02-01/126 від 30.06.2022; звіту №02-01/169 від 03.10.2022; звіту №02-01/106 від 01.06.2023; звіту №02-01/127 від 30.06.2022; звіту №02-01/170 від 03.10.2022; звіту №02-01/107 від 01.06.2023; пояснень №02-01/40 від 17.03.2023; пояснень №02-01/109 від 01.06.2023; клопотання №02-01/42 від 17.03.2023. Зобов'язано АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") надати до суду до 20.07.2023 письмові пояснення: звіту №02-01/126 від 30.06.2022, з урахуванням звітів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/106 від 01.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 207 545,00 грн (з яких залишок невипаленої суми становить 132 020,00 грн), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 338,00 грн за період з 03.02.2022 по 31.05.2023; звіту №02-01/127 від 30.06.2022, з урахуванням звітів №02-01/170 від 03.10.2022 та №02-01/107 від 01.06.2023 про здійснені заходи за період з 03.02.2022 по 31.05.2023; письмових пояснень керуючого реструктуризацією боргів - арбітражної керуючої Захарчук Ксенію Олегівну №02-01/40 від 17.03.2023 та №02-01/109 від 01.06.2023.
До господарського суду 17.07.2023 від арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни надійшло клопотання №02-01/150 від 07.07.2023 про долучення до матеріалів справи належних доказів направлення на адресу АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") означених ухвалою господарського суду від 20.06.2023 клопотань, пояснень та звітів.
У судове засідання 21.07.2023 повноважні представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Під час розгляду даних клопотань та звітів судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Суд, розглянувши у судовому засіданні 20.06.2023 наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання арбітражної керуючої та звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
Станом на 20.07.2023, арбітражна керуюча Захарчук Ксенія Олегівна просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 207 545,00 грн (з яких залишок невиплаченої суми становить 132 020,00 грн), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 338,00 грн за період з 03.02.2022 по 31.05.2023, а також стягнути відповідно з Акціонерного товариства "Сенс Банк" на користь арбітражної керуючої Захарчук К.О. 132 358,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення поданих клопотань та звітів, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з частинами 1-4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області заявником ОСОБА_1 були внесені грошові кошти на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 35 685,00 грн., згідно квитанції № 0.0.2331109496.1 від 08.11.2021.
Між тим, відповідно до ухвал господарського суду від 17.03.2022, 11.04.2022 та 06.05.2022 вбачається, що кошти внесені боржником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражній керуючій Захарчук Ксенії Олегівні у повному обсязі, в сумі 35 685,00 грн. Однак, процедура у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 тривала після закінчення авансованих заявником коштів.
Кодексом з процедур банкрутства передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а не за рахунок кредиторів.
Як зазначалося, згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених статті 30 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно абзаців 6,7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Частиною п'ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов'язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.
Згідно частин 1 , 4 , 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Суд зазначає, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Матеріалами справи не підтверджена наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.
Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.
Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов'язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.
Вказане узгоджується із практикою Верховного Суду викладеною в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.
Крімтого , суд зазначає, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов'язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого та витрати у справі нараховано правомірно, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт №02-01/126 від 30.06.2022, з урахуванням звітів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/106 від 01.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 207 545,00 грн (з яких залишок невиплаченої суми становить 132 020,00 грн), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 338,00 грн за період з 03.02.2022 по 31.05.2023 та стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" на користь арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни 132 358,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -
Затвердити звіт №02-01/126 від 30.06.2022, з урахуванням звітів №02-01/169 від 03.10.2022 та №02-01/106 від 01.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 207 545,00 грн (з яких залишок невиплаченої суми становить 132 020,00 грн), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 338,00 грн за період з 03.02.2022 по 31.05.2023.
Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714) на користь арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 13.01.2021; адреса: 49069, місто Дніпро, вулиця Сергія Подолинського, будинок 31Ж, офіс 317/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 132 358,00 грн (сто тридцять дві тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 00 копійок) - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів, про що видати наказ.
Ухвала набирає законної сили - 20.07.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.А. Примак