Справа № 463/3040/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1519/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
20 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Матяш С.І.,
з участю - приватного виконавця Пиця А.А., стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року (повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року), у справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Львівського області Пиця Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 ,
у квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівського області Пиць Андрій Андрійович звернувся в суд із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 05 жовтня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 463/3040/22 від 29 вересня 2022 року, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості станом на 28 квітня 2022 року в розмірі 236 193 гривні 40 копійок і 2 361 гривні 94 копійки судового збору. 05 жовтня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, яку скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. Цього ж дня приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № НОМЕР_3, яку цього ж дня скеровано сторонам до відома. В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем скеровано ряд запитів в державні органи, з відповідей на які встановлено, що у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби; інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. 10 січня 2023 року, 15 березня 2023 року та 07 квітня 2023 року ОСОБА_2 було направлено виклик приватного виконавця - з'явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надати підтверджуючі документи про сплату, а також для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; декларації про доходи та достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім'ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Однак, на виклик приватного виконавця Пиця А.А. ОСОБА_2 не з'явився повторно, причин неявки не повідомив. Із жовтня 2022 року боржник на виклики державного виконавця не з?являвся, заходів для виконання рішення суду та погашення наявної заборгованості не вживав, про наявність об?єктивних перешкод для виконання покладених на нього зобов?язань до квітня 2023 року боржником приватного виконавця не було повідомлено. Станом на 18 квітня 2023 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п?ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено.
Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України на строк до погашення заборгованості за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року у справі №463/3040/22 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості станом на 28 квітня 2022 року в розмірі 236 193 (двісті тридцять шість тисяч сто дев?яносто три) гривні 40 (сорок) копійок і 2 361 (дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 94 (дев?яносто чотири) копійки судового збору, на підставі якого 29 вересня 2022 року видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, виконавче провадження № НОМЕР_3 від 05 жовтня 2022 року.
Ухвала мотивована тим, що встановлені судом обставини у їх сукупності беззаперечно свідчать про ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.
В травні 2023 року ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував того, що боржник співпрацює з благодійним фондом, який займається волонтерською діяльністю, а наявність оскаржуваної ухвали перешкоджає йому займатись такою діяльністю. З метою реалізації цього права, директор благодійного фонду звернувся з відповідним клопотанням про зняття заборони виїзду до суду першої інстанції. Оскільки в заявника відсутні доходи, відсутні докази того, що він ухиляється від виконання рішення суду.
В червні 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, який мотивований законністю оскаржуваної ухвали, тому приватний виконавець просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також вимог та підстав подання, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: 1) верховенства права; 3) законності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (пункт 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
За приписами частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:
1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;
3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;
4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;
5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;
6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів
Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (пункт 19 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов'язання заходів визначається судом.
Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Відповідно до статті 3 Конституції України гарантування прав і свобод людини є основним обов'язком держави.
Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 05 жовтня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 463/3040/22 від 29 вересня 2022 року, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості станом на 28 квітня 2022 року в розмірі 236 193 грн 40 коп. і 2 361 грн 94 коп. судового збору.
05 жовтня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, яку скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 17252 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.
05 жовтня 2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № НОМЕР_3, яку цього ж дня скеровано сторонам до відома.
В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем скеровано ряд запитів в державні органи, з відповідей на які встановлено, що у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби; інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
Списком № 793, № 7969 та № 143 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Львів 53, а також трекінгом відправлень № 7905312857314, № 7905312724721 та № 7905312880782 підтверджується, що 10 січня 2023 року, 15 березня 2023 року та 07 квітня 2023 року ОСОБА_2 було направлено виклик приватного виконавця - з'явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надати підтверджуючі документи про сплату, а також для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, та повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; декларації про доходи та достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім'ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.
Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження та вимоги приватного виконавця отримав, однак такі не виконав, декларації про доходи не подав, на виклик приватного виконавця жодного разу не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких дій, спрямованих на погашення боргу, не вчинив.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
У виконавчому листі зазначено, що адреса боржника: АДРЕСА_1 , на яку скеровувалась кореспонденція приватним виконавцем.
Така сама адреса зазначена ОСОБА_2 у поданій ним апеляційній скарзі, у якій не заперечується факту отримання ним кореспонденції приватного виконавця.
Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи містять достатньо доказів та обґрунтувань того, що приватним виконавцем вчинено усі належні дії по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вживає заходів щодо виконання такого.
У зв'язку із введенням на території України воєнного стану у діюче законодавство вносились зміни, однак вимоги цивільно-процесуального закону та Закону України «Про виконавче провадження» не зазнали будь-яких змін чи доповнень у частині неможливості застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника під час воєнного стану. На сьогоднішній день відсутні будь - які правові акти, чи законодавство, які таке скасовують чи обмежують.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що обмеживши боржника у праві виїзду, суд в такий спосіб перешкодив займатися йому волонтерською діяльністю, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтерська діяльність, це добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги.
Згідно із частинами першою-третьою статті 7 цього Закону волонтер, це фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерами можуть стати громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які є дієздатними. Неповнолітні особи здійснюють волонтерську діяльність за згодою батьків (усиновлювачів), прийомних батьків, батьків-вихователів або піклувальника. Неповнолітні особи не можуть надавати волонтерську допомогу за напрямами, визначеними абзацами восьмим, десятим, тринадцятим - п'ятнадцятим частини третьої статті 1 цього Закону, а також у медичних закладах. Іноземці та особи без громадянства здійснюють волонтерську діяльність через організації та установи, що залучають до своєї діяльності волонтерів, інформація про які розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері волонтерської діяльності. Волонтери надають волонтерську допомогу на базі організації чи установи, що залучає до своєї діяльності волонтерів, на підставі договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з такою організацією чи установою, або без такого договору. Волонтери можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально, при цьому вони зобов'язані повідомляти отримувачів волонтерської допомоги про те, що вони не співпрацюють з організаціями та установами, що залучають до своєї діяльності волонтерів. Волонтери не можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально за напрямами, визначеними абзацами сьомим і восьмим частини третьої статті 1 цього Закону. Волонтер може отримати посвідчення волонтера, здійснюючи волонтерську діяльність в організаціях та установах, що залучають до своєї діяльності волонтерів.
Належним та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є волонтером, матеріали справи не містять, як і не надано доказів того, що оскаржувана ухвала перешкоджатиме боржнику в майбутньому займатись волонтерською діяльністю, адже саме по собі зайняття такою діяльністю не свідчить про відсутність підстав не застосовувати до такої особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, таких заходів, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межу країни.
На переконання колегії суддів, клопотання Благодійного фонду «Закон і справедливість», яке адресоване Личаківському районному суду м. Львова та додано до апеляційної скарги, в якому міститься прохання зняти заборону виїзду боржнику, наведених вище обставин не спростовує.
Також колегія суддів погоджується з вірними висновками суду першої інстанції про те, що тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не порушуватиме його прав як боржника, передбачених статтею 33 Конституції України та статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачене законодавством України, адже застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, в той же час відповідно до частини п'ятої статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника, чого за обставинами справи, що переглядається,не встановлено.
В контексті зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).
Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини справи, вирішив її згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 21 липня 2023 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич