Ухвала від 20.07.2023 по справі 441/845/17

Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/538/23 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

20 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції кримінального провадження № 441/845/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд його заяви у суді першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , покликаючись на те, що захисник ОСОБА_8 не володіє інформацією щодо обставин справи, його позицію підтримує виключно формально, для конфіденційної розмови з ним протягом трьох місяців не з'явилася, не прибуває у судові засідання, чим затягує розгляд справи, є некомпетентною та непрофесійною, у зв'язку з чим просить залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, захисник ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не прибула, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 щодо поданої заяви, думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 54 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений має право замінити захисника.

Враховуючи, що бажання засудженого відмовитися від захисника ОСОБА_8 є добровільним, заміна захисника є його правом, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну захисника підлягає задоволенню.

З огляду на те, що у засудженого ОСОБА_7 відсутня можливість залучити на апеляційний розгляд захисника самостійно та з метою недопущення зволікання розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року відкласти на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3