пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 липня 2023 року Справа № 903/241/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., розглянув заяву боржника - Фізичної особи- підприємця Мельничук Ірини Генадіївни
про скасування судового наказу
У наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська, 3, код ЄДРПОУ 34826969)
до боржника: Фізичної особи-підприємця Мельничук Ірини Генадіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 56177,58 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору №382 оренди торгового місця від 16.06.2020; 268,40 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Встановив: 13.03.2023 Господарським судом Волинської області було видано судовий наказ №903/241/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельничук Ірини Генадіївни 56177,58 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору №382 оренди торгового місця від 16.06.2020; 268,40 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору
Судовий наказ №903/241/23 від 14.03.2023 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано боржнику - Фізичній особі-підприємцю Мельничук Ірині Генадіївні.
21.03.2023 на адресу Господарського суду Волинської області повернулося поштове відправлення копії судового наказу від 13.03.2023 разом із копією заяви стягувача з позначкою за закінченням терміну зберігання, що направлялось за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказаною стягувачем у заяві.
17.04.2023 господарським судом видано судовий наказ у справі №903/241/23, який надіслано на адресу стягувача з позначкою про набрання судовим наказом у справі №903/241/23 законної сили 10.04.2023.
19.07.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мельничук Ірини Генадіївни за вх. №01-52/868/23 про скасування судового наказу №903/241/23 від 13.03.2023.
В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що долучений стягувачем розрахунок заборгованості за період з 30.09.2020 по 28.02.2023 не містить актуальні відомості по розрахункам та не відображає дійсного стану взаєморозрахунків сторін та посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості/докази існування у стягувача об'єкту нерухомості Торгівельний комплекс «Новий ринок», що передбачає право здачі в оренду існуючих торгівельних місць, створених орендодавцем, а також статусу ринку, відтак вважає що відсутні правові підстави для видачі судового наказу про стягнення недоведеної заборгованості за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Крім цього, боржник заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.03.2022 у справі № 903/241/23. На обґрунтування клопотання посилається на те, що не знала та не отримувала повідомлень про судовий наказ. Про наявність судового наказу у справі № 903/241/23 від 13.03.2023 дізналась лише 17.07.2023, коли ознайомилась з матеріалами справи у приміщенні суду.
Клопотання Фізичної особи-підприємця про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
13.03.2023 Господарським судом Волинської області було видано судовий наказ №903/241/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельничук Ірини Генадіївни 56177,58 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору №382 оренди торгового місця від 16.06.2020; 268, 40 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
На виконання вимог ч. 2 ст. 156 ГПК України наказ із копією заяви стягувача про його видачу були направлені судом на адресу боржника - Фізичної особи-підприємця Мельничук Ірини Генадіївни, які були повернуті до суду 21.03.2023 з позначкою за закінченням терміну зберігання .
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).
Частина 1 ст. 12 ГПК України визначає, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно ст. 147 ГПК України до судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Згідно з ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, відповідно до приписів ч.3 ст.157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до п. 3 ч. 5 вказаної статті до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Дослідивши подане Фізичною особою-підприємцем Мельничук Іриною Генадіївною клопотання про поновлення пропущеного строку, зважаючи на неотримання нею поштового відправлення копії судового наказу від 13.03.2023 разом із копією заяви стягувача, яке повернулось до суду без вручення адресату, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню у зв'язку з його пропуском з поважних причин.
Отже, подана заява Фізичною особою-підприємцем Мельничук Іриною Генадіївною про скасування судового наказу № 903/241/23 від 13.03.2023 відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому слід зазначити, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 ГПК України).
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мельничук Ірині Генадіївні строк для подання заяви про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі № 903/241/23.
2. Заяву Фізичної особи-підприємця Мельничук Ірини Генадіївни про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі № 903/241/23 задовольнити.
3. Скасувати судовий наказ №903/241/23 від 13.03.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана 21.07.2023
Суддя В. М. Дем'як