про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1876/21(922/2216/18)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" (вх. № 1303Х/1)
на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 (повний текст складено 09.06.2023), ухвалене у складі судді Кононової О.В.
у справі № 922/1876/21 (922/2216/18)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро",
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер",
про стягнення коштів
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 393 238,61 грн, 3% річних у розмірі 5559, 20 грн та інфляційних втрат у розмірі 11 112,84 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду від 19.07.2017 на виконання ремонтно - будівельних робіт в частині оплати вартості виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилався на те, що ТОВ "ВС Строймастер" на виконання умов договору та укладених до нього додаткових угод виконав роботи, а відповідач прийняв виконані роботи без зауважень на загальну суму 2612939, 52 грн та повністю розрахувався з позивачем за актом за серпень 2017 року та за актом за вересень 2017 року, але станом на момент подання позову до суду відповідач за прийняті будівельні роботи за актом за січень 2018 року розрахувався частково, сплативши лише 1200000 ,00 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 393238, 61 грн. А тому, з огляду на прострочення виконання відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт, позивачем нараховано 3 % річних та втрати від інфляційних процесів на заявлену до стягнення суму боргу.
У свою чергу, ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "ВС Строймастер" у справі про стягнення 560 706, 49 грн безпідставно набутих коштів та 247 794, 74 грн пені.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро", як замовником, сплачено за договором підряду грошових коштів більше на суму 560706,49 грн, ніж ТОВ "ВС Строймастер", як підрядником виконано робіт.
Крім того, за доводами ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", оскільки підрядником порушені зобов'язання за договором в частині виконання робіт в обсязі, погодженому сторонами договору, ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" скористалося правом на одностороннє розірвання договору, надіславши 26.09.2019 на адресу ТОВ "ВС Строймастер" відповідне повідомлення. Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" роботи на суму попередньої оплати у розмірі 560 706, 49 грн не виконало, на момент припинення договору правові підстави для утримання цих коштів відпали, що зумовлює виникнення підстав для повернення коштів як таких, що набуті ТОВ "ВС Строймастер" без достатньої правової підстави (стаття 1212 ЦК України). Також, з посиланням на те, що ТОВ "ВС Строймастер" роботи за договором у встановлений строк не виконало, ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" просить стягнути з ТОВ "ВС Строймастер" пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, що передбачено умовами договору та складає 247 794, 74 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №922/2216/18 відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ВС Строймастер" на користь ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" грошові кошти у розмірі 560 706, 49 грн, 247 794, 74 грн - пені та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 127, 52 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 стягнуто з ТОВ "ВС Строймастер" на користь ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 162 036, 00 грн та витрати, пов'язані із проведення експертизи у розмірі 92 950, 00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 922/2216/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
За результатами нового розгляду:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" основний борг в сумі 393238, 61 грн, 3% річних у розмірі 5559, 20 грн та інфляційні втрати в сумі 11112, 84 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" 6 148, 25 грн сплаченого судового збору за подання позову до суду. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", яке просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі 922/1876/21 (922/2216/18);
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі 922/1876/21 (922/2216/18) та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов. Стягнути з ТОВ «ВС Строймастер» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» грошові кошти у розмірі 560 706, 49 грн, 247 794, 74 грн пені та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 127, 52 грн;
- розподілити судові витрати.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 у справі № 922/1876/21 (922/2216/18) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 матеріали справи витребувані з Господарського суду Харківської області.
12.07.2023 справа № 922/1876/21 (922/2216/18) надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду.
12.07.2023 від ТОВ "ВС Строймастер" (позивача за первісним позовом) надійшли заперечення (вх. 8111) проти відкриття апеляційного провадження, в яких вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, тому наявні правові підстави для залишення її без руху.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" залишено без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 21931,42 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу ТОВ "ВС "Строймастер".
20.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" надійшла заява (вх. 8443) про усунення недоліків скарги, до заяви додані докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору у розмірі 21931,42 грн.
Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.
Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.06.2023. Копія оскаржуваного рішення отримана ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" 26.06.2023. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.07.2023.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що апелянтом пропущено строк для звернення з апеляційною скаргою з поважних причин та такий строк може бути поновлений.
За приписами ч. 3 статті 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Визнати поважними причини пропуску ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області № 922/1876/21 (922/2216/18) від 06.06.2023 та поновити пропущений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/1876/21(922/2216/18).
3. Призначити справу до розгляду на "05" вересня 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності 13, зал судових засідань 132.
4. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі та призначенння її до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін