Ухвала від 20.07.2023 по справі 910/11211/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2023 р. Справа№ 910/11211/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023

у справі №910/11211/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Горизонт"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Корум Україна" до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Горизонт" про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, приватне акціонерне товариство "Корум Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/11211/22, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним Договір про внесення змін від 31.10.2019 до Договору №148 про відступлення прав вимоги від 30.10.2019 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 20.06.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/11211/22 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11211/22.

12.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11211/22.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2 977, 20 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Корум Україна" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Корум Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/11211/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 977, 20 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/11211/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
112341800
Наступний документ
112341802
Інформація про рішення:
№ рішення: 112341801
№ справи: 910/11211/22
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 24.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.11.2023)
Дата надходження: 03.11.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
10.01.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
16.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2023 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ПЄСКОВ В Г
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"
Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"
ТОВ "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ГОРИЗОНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "КОРУМ УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Корум Україна"
Приватне акціонерне товариство "КОРУМ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "КОРУМ УКРАЇНА"
позивач (заявник):
ПАТ "Корум Україна"
Приватне акціонерне товариство "КОРУМ УКРАЇНА"
представник скаржника:
Крупицький Валерій Іванович
Ліневич Людмила Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КАРТЕРЕ В І
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю