Справа № 201/3814/18
Провадження № 2-зз/201/66/2023
21 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Покопцевої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. по цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.04.2018р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. були вжиті заходи забезпечення позову та накладена заборона на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію щодо нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:336:0038), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідачу ТОВ «Хеопс А» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2009р., реєстрові номери № 139 та № 140 (відповідно), посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. (а.с.№30 т. № 1).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу були задоволені (а.с.№78-79 т. № 1).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.№20-26 т. № 2).
Постановою Верховного Суду від 07.12.2020р. постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019р. залишена без змін (а.с.№111-116 т. № 2).
06.07.2023р. до суду надійшла заява представника третьої особи - АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Пац Є.О. (діє на підставі довіреності № 118-К-Н-О від 14.03.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. з посиланням на те, що в задоволенні позову відмовлено, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.
Матеріали цивільної справи передані судді Ткаченко Н.В. 14.07.2023р.
В судове засідання 21.07.2023р. сторони (їх представники), треті особи (їх представники) не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
21.07.2023р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О.О. (діє на підставі довіреності № 8597-К-Н-О від 10.09.2022р.), яка заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити та розглянути це процесуальне питання за її відсутності.
За вищезазначеного розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні 21.07.2023р. відбувся відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін, третіх осіб (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відмовлено та постанова набрала законної сили, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову по цій цивільній справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. по цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. № 201/3814/18 (провадження №2з/201/149/2018), які полягають у накладені заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію щодо нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:336:0038), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідачу ТОВ «Хеопс А» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2009р., реєстрові номери № 139 та № 140 (відповідно), посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам.
Адреси сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );
Відповідачі:
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (код ЄДРПОУ - 33808933, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, корп. 2).
Суддя: Ткаченко Н.В.