Справа № 488/2492/23
Провадження № 3/488/899/23
21.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -
20.07.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно вимог частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.
У той же час, до адміністративного протоколу не додано належним чином завіреної копії постанови уповноваженого органу (суду), з відміткою про набрання законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, а додані до адміністративного матеріалу роздруківки постанов з Єдиного державного реєстру судових рішень не є належним та допустимим доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, оскільки не має даних про особу, яку притягнуто до такої відповідальності, а лише зазначено «ОСОБА _».
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Коротков