Справа № 473/3710/23
Номер провадження 1-кс/473/834/2023
про арешт майна
"21" липня 2023 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12023153190000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,
20 липня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 20 липня 2023 року посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 . З метою забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду місця події даного посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 , а також для його збереження як речового доказу, що відповідає завданню арешту майна.
20 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231531900000184 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено відомості, за фактом тимчасового вилучення 20 липня 2023 року посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 20 липня 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №120231531900000184 від 20 липня 2023 року о 09:53:58 годин.
В даному провадженні сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 20 липня 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 .
Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту документа, яким є посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про арешт майна, яким є посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Документ, яким є посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого МВ РЕР смт Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області з ознаками підробки на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання старшому дізнавачу сектору дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №120231531900000184 від 20 липня 2023 року.
Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1