Справа №468/1360/23
3/468/870/23
20.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 09.06.2023 року о 06:00 год. на автодорозі Н-14, 235 км. Вітовський район Миколаївська область водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.1 а ПДР України, керував транспортним засобом SKODA SUPERB (н.з. НОМЕР_1 ) відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Баштанського ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ВП №66008062 від 03.02.2023 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
ОСОБА_1 в суді пояснив, що був зупинений працівниками поліції та відносно нього був складений адміністративний протокол за те, що він керував автомобілем маючи встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Про дане обмеження він нічого не знав і дізнався лише під час зупинки його працівниками поліції. Аліменти сплачував своєчасно та належним чином. На даний час винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно вимог ч.3ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що стосовно нього державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про який він дізнався лише під час зупинки транспортного засобу 09.06.2023 року поліцією.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену Баштанським ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ВП №66008062 від 03.02.2023 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків, які могли б підтвердити, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: