Справа №468/1404/23
3/468/901/23
20.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого міським головою Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.05.2023 року о 15.00 годин в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, перебуваючи на посаді Баштанського міського голови, не виконав законної вимоги припису№100 від 10.04.2023 року працівників Національної поліції.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не отримував вказаного в протоколі припису, також виклик на 20.06.2023 року, коли був складений протокол, він також не отримував, таким чином дізнався про складення відносно нього протоколу тільки з повідомлення суду про розгляд даного протоколу. Що стосується суті викладених в приписі вимог, то в 2022 році фінансування громади було припинене в зв'язку з бойовими діями. В 2023 році були виділені кошти на асфальтне покриття, але їх освоєння потребувало дотриманні відповідних процедур прийняття рішення сесією міської ради, проведення тендерів та закупок, за такого недоліки, які зазначені в приписі, і терміни їх усунення є занадто коротким 5,7,30 днів, виконати їх у заявлені терміни було не можливо. На теперішні час виявлені недоліки усунуті на 19 вулицях.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол серії ААД № 414177, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 29.05.2023 року, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 06.06.2023 року, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 12.06.2023 року, копію вимоги (припису) від 12.04.2023 року, акт контрольної перевірки вимоги №100 від 24.05.2023 року, копію листа секретаря Баштанської міської ради від 05.06.2023 року), суддя приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Проте викладені в протоколі порушення були виявлені 24.05.2023 року, про що був складений акт контрольної перевірки, проте протокол про адміністративне правопорушення складений лише 20.06.2023 року о 12:00 год., що суперечить ст. 254 КУпАП. При цьому, поліцейський, який склав протокол, ОСОБА_2 був також учасником складення акту перевірки від 24.05.2023 року в м. Баштанка, отже даний поліцейським мав змогу після складення акту перевірки на місці вчинення порушень скласти відносно ОСОБА_1 і протокол про адміністративне правопорушення, тим самим дотриматись вимог ст. 254 КУпАП.
Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 особисто чи за місцем роботи відповідного припису від 10.04.2023 року №100 (або направлення його поштою), що є необхідним для подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання такого припису.
Натомість відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За такого, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в праві з власної ініціативи збирати докази на підтвердження винуватості особи, якщо такі докази в супереч вимогам ст. 251 КУпАП не зібрані особою, яка склала протокол.
Також матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 особисто чи за місцем роботи повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 20.06.2023 року (коли фактично був складений протокол).
При цьому повідомлення на 05.06.2023 року, на 12.06.2023 року та на 20.06.2023 року про запрошення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області містить вимогу про явку для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте органи Національної поліції не наділені компетенцією, щодо розгляду вказаної категорії справ за ст. 188-28 КУпАП, натомість згідно ст. 221 КУпАП України такі справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.
Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також з аналізу ст. 256 КУпАП слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов'язковому порядку в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 та без його належного повідомлення про час складення такого протоколу, що з очевидністю порушило його права та є порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.
А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.
Натомість протокол про адміністративне правопорушення та долучений до нього акт перевірки від 24.05.2023 року мають суперечності щодо суті події, оскільки в протоколі вказано, що припис від 10.04.2023 року №100 невиконаний ОСОБА_1 повністю, одночасно з цим в акті перевірки від 24.05.2023 року вказано, що вимога (припис) виконана не в повному обсязі.
Проте в протоколі не вказано, які з вимог припису від 10.04.2023 року залишились невиконаними.
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП складений з порушенням вимог закону, і не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а долучені до нього матеріали не спростують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також гарантовану конституцією презумпцію невинуватості особи, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: