Житомирський апеляційний суд
Справа №296/54/23 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
21 липня 2023 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Словінського Сергія Антоновича на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Словінський С.А., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на її незаконність.
Одночасно він просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що їм не було вручено копію судового рішення в день винесення. Про існування постанови стало відомо з сайту «Судова влада» 06.07.2023.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року, було 03 липня 2023 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, при розгляді справи ОСОБА_1 був відсутній, але був присутнім його захисник Словінський С.А., що не заперечується апелянтом.
Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду. Захисник зазначає, що про існування постанови стало відомо з сайту «Судова влада» 06.07.2023.
Однак, такі доводи спростовуються матеріалами справи.
Так, захисником Словінським С.А. своєчасно було подано апеляційну скаргу 29.06.2023, але постановою судді Житомирського апеляційного суду від 06.07.2023 її було повернуто у зв'язку із не долученням до скарги адвокатом документів на право представництва в суді апеляційної інстанції.
Отже, захиснику Словінському С.А. вже 29.06.2023 було відомо про оскаржуване судове рішення, що спростовує його доводи про обізнаність з текстом судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року тільки 06.07.2023.
Постанова суду оприлюднена в ЄДР судових рішень 28.06.2023, тому учасник справи, який був присутнім у судовому засіданні мав можливість своєчасно ознайомитися із її змістом.
Такі дії захисника Словінського С.А. розцінюю, як зловживання своїми правами з метою умисного уведення суду в оману щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, тому доводи адвоката про поважність причин пропуску строку на оскарження, викладені в апеляційній скарзі, не приймаються до уваги.
З огляду на викладене, поновлення процесуального строку із вказаних апелянтом підстав можливе, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.
Захисник не навів жодних об'єктивних обставин, які унеможливили вчасне звернення із апеляційною скаргою, а його доводи спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об'єктивними і непереборними і не перешкоджали адвокату Словінському С.А. в межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Словінського Сергія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Й. Григорусь