Провадження № 11-сс/803/1782/23 Справа № 215/3721/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
20 липня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга до слідчого судді надійшла 29.06.2023 р., тобто з пропуском строку у 24 години, який відводиться для прийняття рішення по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України. Питання про поновлення вказаного строку заявником в скарзі не ставиться.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов'язати посадових осіб ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.06.2023 року.
Посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення його скарги, так як він подав скаргу до суду 29.06.2023 року, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.
Будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, заявник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з'явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд без його участі, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність заявника згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до скарги ОСОБА_6 просив зобов'язати посадових осіб ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 21.06.2023 року.
Так, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність, що оскаржується, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Так, строк подачі скарги на звернення від 21.06.2023 року починається з 23.06.2023 року та закінчується 02.07.2023 року, що є вихідним днем, а тому останнім днем для подачі скарги є 03.07.2023 року. До слідчого судді заявник звернуся зі скаргою 29.06.2023 року.
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про пропуск строку звернення зі скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий висновок не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої «дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності », а відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді за скаргою у строк , передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ _______________
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4