28.06.2023 Справа № 756/6416/22
Провадження № 2/756/1067/23
Справа № 756/6416/22
28 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що разом із сином ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Крім них у цій квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають, але залишаються зареєстрованими у цій квартирі, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2022 року, яка відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/4 квартира АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належить по 1/2 цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.11.2007 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9, 45).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 станом на 27.07.2022 року зареєстровані ОСОБА_1 від 09.06.1994 року, ОСОБА_7 з 19.02.1998 року, ОСОБА_5 з 26.01.2006 року, ОСОБА_2 з 21.08.2014 року, ОСОБА_3 з 21.08.2014 року (а.с. 10).
Актом про не проживання особи за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 від 23.11.2022 року за підписом мешканки квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 та власниці спірної квартири ОСОБА_1 встановлено, що починаючи з 01.07.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані у вищевказаній квартирі не проживають (а.с. 11, 12).
За інформацією з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві № /х-283/1ж/51/05-23 від 03.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 01.07.2021 року (а.с. 47).
Статею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживають без поважних причин понад рік, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, перешкод у користуванні спірною квартирою не чинилось, суд дійшов висновку про те, що відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.
За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя