Справа №:755/7033/23
Провадження №: 6/755/407/23
"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження №6639546,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження №6639546.
14 червня 2023 року від ТОВ «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Сіщука В.В. матеріалів виконавчого провадження №66394546.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Сіщука В.В. з 05 серпня 2021 року перебуває виконавче провадження №66394546, в якому стягувачем є АТ «ОТП Банк», боржником - ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: відкрито (а.с. 15).
Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості що містяться в матеріалах виконавчого провадження мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66394546, в якому стягувачем є Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржником - ОСОБА_1 .
Зазначена копія виконавчого провадження має бути подана до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3) до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя