Справа № 713/566/23
Провадження №1-кп/713/61/23
Вирок
Іменем України
21.07.2023 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувалинй акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2022р. за №12022263060000223 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, громадянин України, із середньою освітою, раніше несудимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 15.11.2022 близько 20:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Лілея» в м. Вижниця по вул. Черемоша, Вижницького району, після спільного розпиття спиртних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з останньою конфлікт, під час якого кинув ОСОБА_5 об поверхню землі, після чого продовжуючи свої протиправні дії за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та наніс ОСОБА_5 ряд ударів кулаками рук та ногами по різним ділянках тіла, а саме ділянки обличчя, голови, ребер, грудну і ключичну ділянку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:
- синці на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку; на нижній повіці правого ока; на лівій виличній ділянці, на лобній ділянці зліва; на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії, на рівні 3-4-го міжребір?я, розмірами 4,1?5,0см; крововилив в сполучну тканину лівого ока у зовнішнього кута; садно: на лобній ділянці справа, які відповідно до висновку експерта №154 відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- рана на лобній ділянці по центру на межі волосистої частини голови, яка відповідно до висновку експерта № 154 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров'я;
- синець на передній ділянці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 1-го міжребір?я; розрив ключично-акроміального з?єднання з зміщенням ключиці до верху, які відповідно до висновку експерта №154 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кається, готовий понести покарання, просив пробачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судому засіданні просила ОСОБА_4 суворо не карати, вказала, що пробачила йому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміли зміст цих обставин, а також були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного середньої тяжкості ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння..
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивченням даних про обвинуваченого встановлено, що він, в силу ст.89 КК України, являється таким, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на д-обліку у лікарів психіатра не перебуває, але перебуває на д-обліку у лікаря нарколога, на утриманні дітей не має.
За таких обставин, суд ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та наявності обставин, що пом'якшують це покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі із випробування. Цей вид покарання, на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
При цьому суд вважає неможливим призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює.
Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене.
Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частин згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6