Провадження № 1-кп/643/306/23
Справа № 643/3438/23
21.07.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12022221170003011 від 23.09.2022, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
30.05.2022 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб та згідно Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 23 серпня 2022 строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану поєднаний з проникненням до житла.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття плечем міжкімнатної двері, яка була зачинена на замок, проник до житлової кімнати в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_6 побачив спортивний інвентар, а саме: гриф з паралельним хватом, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 583 гривні 00 копійок, два блини для грифу чорного кольору вагою по 5 кг. кожний, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 152 гривні 00 копійок, два блини для грифу чорного кольору вагою по 2,5 кг. кожний, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 78 гривень 00 копійок, два блини для грифу сірого кольору вагою по 5 кг. кожний, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 152 гривні 00 копійок, два блини для грифу сірого кольору вагою по 2,5 кг. кожний, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 78 гривень 00 копійок, якими він таємно заволодів після чого разом із зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_6 , заволодів майном на загальну суму згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 1043 гривні 00 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
Крім того, 05.06.2022 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , у період дії в Україні воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаним з проникненням до житла.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до житлової кімнати, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_4 , міжкімнатні двері якої були зачинена на замок та які він 30.05.2022 вибив плечем.
Після чого ОСОБА_6 побачив музичний центром «Sony МНС- RG475S», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 1400 гривень 00 копійок, яким він таємно заволодів після чого разом із зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_6 , заволодів майном на суму згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 1400 гривень 00 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
Крім того, 25.07.2022 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , у період дії в Україні воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаним з проникненням до житла.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до житлової кімнати, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_4 , міжкімнатні двері якої були зачинена на замок та які він 30.05.2022 вибив плечем.
Після чого ОСОБА_6 побачив мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Note 2, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 1300 гривень 00 копійок, яким він таємно заволодів після чого разом із зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_6 , заволодів майном на суму згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 1300 гривень 00 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
Більш того, 26.07.2022 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаним з проникненням до житла.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до житлової кімнати, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_4 , міжкімнатні двері якої були зачинена на замок та які він 30.05.2022 вибив плечем.
Після чого, ОСОБА_6 побачив кутовий диван «євро книжка Агро », вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи 8834 гривень 00 копійок, яким він таємно заволодів, та який належав ОСОБА_4 , після чого разом із зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_6 , заволодів майном на суму згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи - 8834 гривень 00 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Так, в суді ОСОБА_6 показав, що достовірно знав про воєнний стан в країні. Постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , де займав одну із кімнат. В іншій кімнаті квартири знаходились речі, які належали чоловіку його рідній сестри, ОСОБА_4 , яка була зачинена на ключ. В день 30.05.2022 він вирішив вкрасти частину цих речей. Реалізуючи свій умисел, він плечем вибив міжкімнатні двері кімнати з речами ОСОБА_4 , таким чином, проник до приміщення. Після чого, зібрав, а саме: спортивний гриф, два блини для грифу чорного кольору вагою по 5-кг кожний, два блини для грифу чорного кольору вагою по 2,5 кг. кожний, два блини для грифу сірого кольору вагою по 5 кг. кожний, два блини для грифу сірого кольору вагою по 2,5 кг. кожний, які він зібрав, та через деякий час продав раніше незнайомому чоловіку, за що отримав суму у розмірі приблизно 700 гривень, які витратив на їжу.
Через декілька днів, він вирішив ще раз таємно вкрасти майно, яке належало ОСОБА_4 , тому 05.06.2022 в денний час доби, зайшов до кімнати, в якій раніше вибив двері, оскільки вона була зачинена на замок, з якої виніс музичний центром «Sony МНС-RG475S», який продав на ринку того ж дня, за що отримав суму у розмірі 500 гривень, за які придбав для себе їжу.
Потім, 25.07.2022 в денний час доби, він вирішив ще вкрасти майно ОСОБА_4 . З цією метою, він зайшов до кімнати, замок в двері якої він пошкодив раніше, та вкрав мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Note 2, який продав в цей же день на ринку раніше незнайомому чоловіку, за що отримав 200 гривень, на які придбав продукти харчування.
26.07.2022 в денний час доби, у нього знов виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, яке належало потерпілому. Він зайшов до кімнати в квартирі, міжкімнатні двері якої були зачинена на замок та які він 30.05.2022 вибив плечем. З кімнати він таємно вкрав кутовий диван «євро книжка Агро », який потім продав, отримавши плату приблизно у розмірі від 2000 до 3000 тисяч гривень, точної суми він не пам'ятає, за ці гроші придбав продукти харчування, та витратив на особисті потреби.
У суді ОСОБА_6 показав, що дозвіл на користування та захід до кімнати, де були речі потерпілого, йому наданий не був. Гуманітарну допомогу він отримати в той час не міг, оскільки у нього відсутній був паспорт. Два рази отримував грошовий переказ від родини, який витрачав на пальне та їжу. ОСОБА_6 у суді зазначив, що декілька років назад лікувався від наркоманії. Обвинувачений декілька разів приніс вибачення потерпілому, зазначив, що щиро кається у скоєних правопорушеннях.
Суд, вислухавши потерпілого, свідків, які були заявлені стороною потерпілого, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень - доведеною.
Винуватість ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_4 , який у суді показав, що він є чоловіком рідної сестри обвинуваченого. У 2020 році він разом з дружиною вивезли деякі речі, в тому числі: спортінвентар, кутовий диван, техніку до однієї кімнати в квартирі де мешкав обвинувачений, а саме: АДРЕСА_2 , двері до кімнати зачинили. 06.03.2022 вони з родиною виїхали з м. Харкова. 22-25.05.2022 він приїзжав до квартири, де перевірив наявність своїх речей в кімнаті. 22.08.2022 його дружина приїхала до вказаної квартири, де побачила пошкоджений замок на двері кімнати та відсутність речей, в зв'язку з чим вона викликала поліцію, та повідомила йому. Він 22-24.09.2022 приїхав в м. Харків, звернувся із заявою про крадіжку до поліції, оскільки усі таємно вкрадені речі обвинуваченим належить йому.
В ході досудового розслідування йому повернуто музикальний центр, кутовий диван, гриф та блини до грифу. Потерпілий у дебатах завив, що вважає позбавити волі обвинуваченого, застосувати до нього ст.69 КК України, оскільки, на його думку, обвинуваченого необхідно позбавити від наркотичної залежності.
Показами свідка ОСОБА_9 , даними нею у суді про те, що вона є рідною сестрою обвинуваченого, який постійно мешкав в квартирі АДРЕСА_3 , куди в одну із кімнат вона разом з чоловіком-потерпілим по справі, привезли та хронили речі за зачиненими дверями на замок. 20.08.2022 вона приїхала до зазначеної квартири. Двері до кімнати, де зберігались речі потерпілого, були пошкоджені, в кімнаті був безлад, а також відсутні деякі речі. В зв'язку з чим, вона викликала поліцію. Свідок зазначила, що обвинувачений, на її думку, вживає наркотики.
Показами свідка ОСОБА_10 , який у суді показав, що він є батьком обвинуваченого, який не прислухається до порад родини, та є неблагонадійним чоловіком. Обвинувачений мешкав в однієї із кімнат в трьох кімнатній квартирі АДРЕСА_3 . Інші дві кімнати були зачинені на замки.
- даними протоколів огляду речей з фототаблицями від 30.09.2022, 30.01.2023 . ( а.с.98-103);
- даними протоколів огляду місця події з фототаблицями від 29.09.2022, 30.09.2022, а саме за фактом вилучення грифу з блинами за адресою: АДРЕСА_4 , за фактом вилучення музичного центра «Sony МНС- RG475S», за адресую: м. Харків, пр-кт Ювілейний, 57-а. ( а.с. 90, 91, 98-100);
-даними протоколів пред'явлення речей для впізнання потерпілим ОСОБА_4 від 30.09.2022; постановами про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.09.2022 ( а.с. 92-94, 101-103, 104, 111);
-висновками судово-товарознавчої експертизи № 05/10-2022 від 11.10.2022, згідно до яких: загальна ринкова вартість не наданого на дослідження та зазначеного у постанові майна, станом на 20.08.2022, складає 17084 гривень 00 копійок. ( а.с.113-124).
На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, події яких мали місце 30.05.2022, 05.06.2022, 25.07.2022, 26.07.2022.
Суд вважає за необхідне навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану поєднана з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Більш того, обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного мешкання.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , яка передбачена ст.66 КК України, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням позиції сторони обвинувачення, потерпілого, сторони захисту та самого обвинуваченого, враховуючи данні про ОСОБА_6 , а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, дані про особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стосовно обвинуваченого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, до суду клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не надходило.
Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно п.п.1,2 ч 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: СД-R диск з записом відео речей ОСОБА_4 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; спортивний інвентар, музичний центр «Sony МНС-RG475S», які передані відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_6 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1