21.07.2023
справа № 642/1222/23
провадження № 1-кс/642/2050/23
21 липня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000969 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування зазначено, що у провадженні ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000969 від 18.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він надав у борг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 6 500 доларів США (відповідно до розписки від 16.07.2020) та грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (відповідно до розписки від 22.07.2020), однак остання зі спливом строку на повернення грошових коштів їх не повернула.
Допитана в якості свідка 07.12.2021 ОСОБА_6 повідомила, що з ОСОБА_5 вона не знайома, будь-які грошові кошти від нього не отримала, розписку про отримання грошових коштів в сумі 6 500 доларів США від 16.07.202 року вона не підписувала, розписку про отримання грошових коштів в сумі 3 000 доларів США від 22.07.2020 року вона також не підписувала.
31.01.2022 було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків підпису та почерку ОСОБА_6 .. Однак остання, отримавши вказані постанови письмово відмовилась від дачі зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що ОСОБА_6 є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , центральне управління ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також встановлено, що ОСОБА_6 09.06.2020 отримувала паспорт громадянина України для виїзду за кордон у секторі оформлення документів №2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер паспорту для виїзду за кордон: НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів підписаних та наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та до оригіналів документів підписаних та наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також притягнення останніх до кримінальної відповідальності, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів підписаних та наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення належних чином завірених копій документів, а саме оригінали документів підписаних та наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідча надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходяться документи, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчою обґрунтоване та доведено відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідних юридичних осіб - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12021221220000969 від 18.11.2021 тимчасовий доступ до оригіналів документів підписаних та наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та до оригіналів документів підписаних та наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1