21.07.2023
справа № 642/3721/23
провадження № 2-н/642/549/23
21 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.
Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 11.07.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади міста Харкова інформація відсутня.
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 21.07.2023 вбачається, що боржник по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без зазначення квартири.
Відомостей, що будинок АДРЕСА_2 має квартири із різними приладами обліку природного газу та особовими рахунками - заява не містить.
Типовий договір, доданий до заяви, не містить відомостей про ОСОБА_1 як споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявником не надано доказів щодо наявності права власності у боржника на квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.
Відповідно п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.
Також вважаю необхідним роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у спрощеному позовному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 163, 165-166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г. Пашнєв