Справа № 639/2283/23
Провадження № 1-кп/639/372/23
21 липня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12022226250000516 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,-
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , останній перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 12.05.2023 року знаходиться кримінальне провадження №12022226250000516 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судових засідань, які були призначені на 30.06.2023 року о 11:30 год., 03.07.2023 року о 09:30 год. та 10.07.2023 о 12:00 год. до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду без поважних причин.
Крім того, ухвалою суду від 03.07.2023 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, однак вищевказана ухвала суду не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.
На виконання вищевказаних ухвали суду надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що в ході виконання приводу був здійснений виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, однак двері квартири ніхто не відчинив. Крім того, було опитано матір ОСОБА_5 , яка повідомила, що сина не бачила 7 днів, телефон останнього не працює, його місцезнаходження невідоме. Встановити місцезнаходження та доставити обвинуваченого до Жовтневого районного суду м. Харкова не надалось можливим.
В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.07.2023 року о 18:45 год. обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 191 КПК України та направлено до ІТТ м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, останній з яких згідно зі ст. 12 КК України є умисним особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років років з конфіскацією майна або без такої.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може:
- переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, останній з яких згідно зі ст. 12 КК України є умисним особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років років з конфіскацією майна або без такої. Обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відомості про його особу, систематичне ухилення останнього від явки до суду свідчать про можливість останнього до переховування від суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений не має постійного стабільного джерела доходу, перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства, зможе в подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва та Київському районному суді м. Харкова перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченого; 3) репутацію обвинуваченого, відносно якого на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва та Київському районному суді м. Харкова перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень; 4) поведінку ОСОБА_5 , який достовірно знаючи про розгляд даного кримінального провадження, систематично ухилявся від явки до суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; 5) даних про особу обвинуваченого, який є студентом, непрацює, немає будь-яких осіб на утриманні, має постійне місце проживання у м. Харкові.
За таких обставин інший більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від суду.
Стороною захисту на теперішній час не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали в такому обсязі, що є достатніми для переконання суду в необхідності обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв'язку із чим клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 17.09.2023 року.
Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає матеріальному стану обвинуваченого, тяжкості та специфіці вчинених кримінальних правопорушень, значному розміру шкоди, що була спричинена злочинними діями (656 716,16 грн), високій вірогідності реалізації встановлених ризиків у майбутньому тощо.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2023 року включно.
Строк затримання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 20 липня 2023 року 18 год. 45 хв.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 805200,00 (вісімсот п'ять тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію цієї ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1