Справа №: 343/1742/23
Провадження №: 3/0343/710/23
21 липня 2023 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , який має неповну вищу освіту, студентки, неодруженої в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення -
ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд .
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року о 00:01 год. в м.Долина по вул.Міцкевича,65, керуючи автомобілем Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 ,не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на поруччя моста, чим порушила вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнала,просить суворо її не карати, розглянувши справу у її відсутності (а.с.7).
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, від ОСОБА_1 , надійшла заява в якій вона просить розгляд справи у її відсутності.
А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої.
Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252174 від 13.07.2023, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою - ІСРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП старшим лейтенантом поліції В.Сачек та ним підписаний (а.с.1);
- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих , яка сталася 13.07.2023, в якій зазначені місця розташування транспортного засобу Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Також в ній зазначені пошкодження автомобіля: Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження перил моста (а.с.3);
- письмовим поясненням водія ОСОБА_1 , наданими нею 13.07.2023 під час оформлення місця ДТП (а.с.4) ;
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд (перил моста).
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнала.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536,80 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: