Справа № 539/3232/23
Провадження № 1-кс/539/562/2023
20.07.2023 м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №12023170570000670 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023170570000670 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2023 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 14.07.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи вантажним сідловим тягачем марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «ALM DAMPER», на якому перевозив гусеничний екскаватор марки «CATERPILLAR 320D» д.н.з. НОМЕР_2 вагою 19 тон., рухався по автошляху«Київ - Харків - Довжанськ» в напрямку м. Лубни Полтавської області. В цей час, проїзждаючи с. Пишне Лубенського району, у вищевказаному напівричепі відєдналися два спарені колеса зліва четверного мосту, в результаті чого одне колесо відлетіло в бік обочини, де нанесло тілесне ушкодження ОСОБА_6 , з якими остання було дославлена до Лубенської ЛІЛ, а інше колесо потрапило в проїжджаючий по переду автомобіль марки «Renault» Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .
14.07.2023 під час огляду місця події було вилучено тягач марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_4 , із гусеничним екскаватором марки «CATERPILLAR 320D» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області. Окрім цього, вилучені свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію тягачу марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію напівпричепу марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_7 , на якому перевозив гусеничний екскаватор марки «CATERPILLAR 320D» д.н.з. НОМЕР_2 , дані свіцотва зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Автомобільне колесо, яке зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4.
14.07.2023 вилучений тягач марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «ALM DAMPER», із гусеничним екскаватором марки «CATERPILLAR 320D» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію тягачу марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію напівпричепу марки «ALM DAMPER» та автомобільне колесо визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 про реєстрацію тягач марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ «Лубенське ШБУ №9».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 напівпричеп марки «ALM DAMPER» державний номерний знак НОМЕР_7 перебуває у власності ТОВ «Лубенське ШБУ №9».
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших технічних, транспортно-трасологічних та судово - автотехнічних експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт майна, наполягали на його задоволенні. Прокурор додатково пояснив, що проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні необхідне саме щодо обох транспортних засобів як тягача, так і напівпричепа.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на тягач марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки невідомо які експертизи слід проводити щодо цього тягача, який є окремим транспортним засобом та необхідний власнику майна для використання у господарській діяльності. З огляду на обставини, за яких сталася подія, відомості про яку внесені до ЄРДР, вважає достатнім проведення експертиз щодо напівпричепу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.
14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №12023170570000670 від 14.07.2023.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2023 під час огляду місця події на трасі Київ - Харків - Довжанський» було вилучено: тягач марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_4 , із гусеничним екскаватором марки «CATERPILLAR 320D» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію тягача марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію напівпричепу марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_7 , автомобільне колесо.
Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.07.2023 вищезазначене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023170570000670. Визначено місце зберігання автомобіля тягача марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_4 , із гусеничним екскаватором марки «CATERPILLAR 320D» д.н.з. НОМЕР_2 на майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, будинок 2-А в місті Лубни Полтавської області. Свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію тягача марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію напівпричепу марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_7 залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №12023170570000670. Автомобільне колесо залишено на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 тягач марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ «Лубенське ШБУ №9».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 напівпричеп марки «ALM DAMPER» державний номерний знак НОМЕР_7 перебуває у власності ТОВ «Лубенське ШБУ №9».
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 14.07.2023. Зазначене клопотання подано слідчим до суду 17.07.2023 засобами поштового зв'язку, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України із урахуванням правил, визначених в ст. 115, 116 КПК України. До суду клопотання надійшло 18.07.2023.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене 14.07.2023 під час огляду місця ДТП, є речовими доказами, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, у якому, зокрема із транспортними засобами (як напівпричепом, так і тягачем), як зазначили слідчий та прокурор, необхідно провести відповідні експертизи, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті із накладенням заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.
Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (надалі - Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.
Згідно пункту 7 Порядку зберігання речових доказів вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.
Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об'ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру.
Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання вищезазначених транспортних засобів згідно із пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів, інших речових доказів - відповідно до пункту 7 Порядку.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно, власником якого є ТОВ «Лубенське ШБУ №9», юридична адреса: Полтавська область, м. Лубни, просп. Володимирський, буд. 210, вилучене під час огляду місця події 14.07.2023, а саме на:
- тягач марки «MAN» TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 ,;
- напівпричіп марки «ALM DAMPER» державний номерний знак НОМЕР_7 ,
- свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію тягачу марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію напівпричепу марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_7 ;
- автомобільне колесо,
до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Порядок зберігання тягача марки «MAN» TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу марки «ALM DAMPER» державний номерний знак НОМЕР_7 визначити відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
Порядок зберігання автомобільного колеса, свідоцтва НОМЕР_5 про реєстрацію тягачу марки «MAN» TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва НОМЕР_6 про реєстрацію напівпричепу марки «ALM DAMPER» д.н.з. НОМЕР_7 визначити відповідно до пункту 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 21.07.2023 о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1