Провадження № 2-о/537/82/2023
Справа № 537/2414/23
20.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю заінтересованих осіб: Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психо-неврологічна поліклініка зі стаціонаром №2» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,
встановив:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким звільнити від обов'язків опікуна над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні заяви вказали, що до них звернулася громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про зняття з неї обов'язків опікуна над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю виконувати обов'язків опікуна за станом здоров'я.
Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2008 над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку, призначено опікуна - ОСОБА_2 .
Також до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном над недієздатним громадянином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 . Відповідно до медичних довідок ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, ніяких протипоказань не має. З обов'язками опікуна ознайомлений і зобов'язується належним чином їх виконувати. Мати недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично усі разом мешкають в АДРЕСА_3 . Відповідно до акту обстеження умов проживання майбутнього опікуна умови проживання задовільні.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 № 803 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 № 803 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .
23.06.2023 року заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.
В судове засідання представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Слюсаренко С.В. не з'явилася, завчасно подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, заяву прохає задовольнити у повному обсязі.
Заінтересована особа - Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психо-неврологічна поліклініка зі стаціонаром №2» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» свого представника не направила, однак направила клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої прохає розгляд справи проводити без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої прохає розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.
Враховуючи заяви учасників справи, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31.05.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 28, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 .
Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданого Краматорським МВС УМВС України в Донецькій області 22.09.1997 року, ОСОБА_5 також має сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно наявних у справі довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично усі мешкають в АДРЕСА_3 .
Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.
Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2008 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено опікуна - ОСОБА_2 1961 року народження.
18.04.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про зняття з неї обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю виконувати обов'язків опікуна за станом здоров'я.
Також 18.04.2023 року до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 № 802 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 № 803 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 . Відповідно до медичних довідок ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, ніяких протипоказань не має. З обов'язками опікуна ознайомлений і зобов'язується належним чином їх виконувати. Мати недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично усі разом мешкають в АДРЕСА_3 . Відповідно до акту обстеження умов проживання майбутнього опікуна умови проживання задовільні.
Положеннями ч.1 ст. 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
На підставі вищевикладеного, за встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від обов'язків опікуна над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 та проживає разом з ним.
ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном над братом, при цьому попередній опікун, його мати, не заперечує проти цього.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном, перебуває з недієздатною особою в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна відсутні, а поведінка та інтереси не суперечать інтересам фізичної особи яка потребує опіки, тому суд приходить до висновку, що він може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою.
Атому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 295-300, 352 ЦПК України, ст. 39, 41, 55, 60,75 ЦК України, суд,
ухвалив:
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю заінтересованих осіб: Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психо-неврологічна поліклініка зі стаціонаром №2» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 від обов'язків опікуна над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В. І. Хіневич