Справа № 149/2324/23
Провадження №1-кс/149/581/23
21.07.2023 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 12023020210000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
20.07.2023 року заступник начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і особливо тяжким злочинами. Строк тримання під вартою закінчується 31.07.2023 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо. За таких обставин просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити, зазначила, що ризики, враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу не перестали існувати і не зменшились.
Заступник начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задоволити, зазначив, що для завершення досудового розслідування з урахуванням продовження його строку до 08.08.2023 необхідно вчинити ряд процесуальних дій, зокрема передбачених ст. 290-291 КПК України, прийняти відповідні процесуальні рішення, що з метою забезпечення інтересів усіх учасників кримінального провадження неможливо здійснити до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки слідчі дії у кримінальному провадженні завершені в межах строку досудового розслідування, підозрюваний має постійне місце проживання, сім'ю, відтак відсутні ризики, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий і прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що він не впливатиме на потерпілого, та згоден носити електронний засіб контролю під час цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Суд, заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід - тримання під вартою без альтернативи застави був обраний відносно підозрюваного ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року, та продовжений ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 року, 02.06.2023, дія запобіжного заходу закінчується 31.07.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12023020210000124 від 23 лютого 2023 року продовжено до 08 серпня 2023 року. 20.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий о 08:30 год. 07 березня 2023 року.
Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом статті 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, а також наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що в цілому виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Заявлені ризики не зменшились та не перестали існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом дуже короткого часу двох злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким і тяжким злочинами; з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності приховував докази (відеозаписи з камер спостереження на місці злочину), користуючись правовим режиммом воєнного стану в Україні може переховуватися від слідства і суду, підозрюваному інкриміновано вчинення злочинів у співучасті із його товаришем ОСОБА_8 . Крім того, після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному стануть відомі відомості щодо потерпілих, свідків, що, враховуючи міру покарання, що загрожує йому, може спричинити незаконний вплив на вказаних осіб підозрюваного в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу. Наведені факти було враховано при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу та свідчать про наявність ризиків, зазначених в п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не перестали існувати на час розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
Надані стороною кримінального провадження докази, перераховані також в клопотанні, доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки можуть переконати об'єктивного спостерігача в існуванні зв'язку між діями ОСОБА_5 та подіями особливо тяжкого та тяжкого злочинів.
Враховуючи згідно зі ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (зокрема висновки судових експертиз, протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, протоколи слідчого експерименту), тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, серед яких злочин із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, його вік, стан здоров'я, рід зайнятості (фізична особа-підприємець), слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м'який відсутні.
Під час судового розгляду клопотання підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно вчинити дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, зокрема на виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України, скласти процесуальні документи для направлення кримінального провадження в суд, що, крім пояснень прокурора та слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків, вагомість цих ризиків, та об'єктивні перешкоди в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідча суддя,
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування - до 08 серпня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1