Справа № 144/800/23
Провадження № 1-кс/144/245/23
20.07.2023 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої подано клопотання, - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12023020110000088 від 14.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
18 липня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що до відділеня поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.06.2023 року надійшло повідомлення від старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про те, що за межами населеного пункту с. Марківка Гайсинського району Вінницької області, 95 км. залізничного перегону ст.Кубліч - ст.Розкошівка Гайсинського району в захисній лісовій смузі біля земельних ділянок, які орендує ПрАТ «Зернопродукт», виявлено осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев в полезахисній смузі.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020110000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.06.2023 проведено огляд захисної лісосмуги залізничного перегону ст.Кубліч- ст.Розкошівка Гайсинського району (за межами с.Марківка на території Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області), права сторона колії 96+055, закінчується 96+835 (виділ 194, 196). У вказаній лісосмузі було виявлено 18 відземків дерев породи ясен, клен, дуб, берест та акація діаметрами від 12 до 36 см. Поруч із вказаною лісосмугою та зрізаними лісовими насадженнями виявлено та вилучено три бензопили: марки «Stihl» №831145979, з рукоятки якої вилучено запаховий слід який поміщений до спецпакету НПУ №INZ 2018402; марки «Stihl» №828503724, з рукоятки якої вилучений запаховий слід, який поміщений до спецпакету НПУ №INZ 2018402; марки «ZOMAX», з рукоятки якої вилучено запаховий слід який поміщений до спецпакету НПУ №INZ 2018403.
Також, 14.06.2023 проведено огляд місця події в лісосмузі, розташованої перпендикулярно залізничному перегону ст.Кубліч-ст.Розкошівка Гайсинського району, де було виявлено 197 відземків дерев породи дуб, ясен та черешня з діаметрами від 12-60 см. Також в ході даного огляду у вказаній лісосмузі було виявлено та вилучено дві пари рукавиць, які поміщено до двох різних спецпакетів «НПУ №INZ2018404» та «НПУ №INZ2018393» дві пари чорних рукавиць, які поміщено до спецпакетів «НПУ №INZ2018387, «НПУ №INZ2018385», пару сірих рукавиць, яку поміщено до спецпакету «НПУ №INZ2018388, дві червоні рукавиці, які поміщено до двох різних спецпакетів «НПУ №INZ2018386 та «НПУ №INZ2018389».
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, а тому, для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, проведення повного неупередженого розслідування, постала необхідність у проведенні одорологічної експертизи та відібрання зразків запаху у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак останній відмовився добровільно надати власні біологічні зразки, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.
У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, щодо якої подано клопотання, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт відмови добровільно надати власні біологічні зразки, не заперечував проти надання таких за ухвалою слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, особи, щодо якої подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред'явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий (у разі необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря) повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.
Положення ч. 4 ст. 241 КПК України чітко передбачають, що про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалось.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що протокол повинен бути складений і тоді, коли особі пропонують добровільно пройти освідування, однак вона відмовляється від проходження такого.
Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про примусовий відбір зразків.
Вказаних вимог органом досудового розслідування дотримано не було, відмова ОСОБА_4 зафіксована лише рапортом слідчого ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги пояснення, надані ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні, який підтвердив, що вище зазначена слідча дія з ним проводилась, із постановою прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 14 червня 2023 року він ознайомлювався, однак він відмовився у добровільному порядку надати зразок запаху слідчому.
Частина 3 статті 245 КПК не містить обмежень щодо кола учасників кримінального провадження, з чого можна зробити висновок про можливість отримання біологічних зразків від будь-якої особи, навіть такої, що не має жодного процесуального статусу.
Слід зазначити, що без отримання відповідних матеріалів з'ясувати окремі обставини у кримінальному провадженні буде неможливо, а тому задля збереження балансу приватних і публічних інтересів вважаю пропорційним та допустимим такий захід, як примусове відібрання біологічних зразків. Допускає таку процесуальну дію і усталена практика ЄСПЛ.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам КПК України, тому його слід задоволити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №12023020110000088 від 14.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 за участю старшого спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 примусово відібрати зразки запаху у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст.241, 245 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя