Справа № 930/2001/23
Провадження №1-кс/930/538/23
20.07.2023 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького
РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023020070000295 від 18.07.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023020070000295 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що 18.07.2023 року о 08:05 год. до ЧЧ ВП №5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 про те, що із належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа у період часу із 11.07.2023 по 18.07.2023 здійснила крадіжку із будинку швейної машинки «П.Г.М.З.», до будинку проникла шляхом зриву скоби, та із господарської будівлі драбину, до приміщення проникла шляхом зриву скоби. Зі слів заявниці сума збитку становить 2000 гривень.
Так, в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що викрадена ножна швейна машинка «П.Г.М.З.» на станині вітчизняного виробництва дісталась її у спадок. До вчинення її крадіжки у машинці знаходились всі деталі на місці, та остання була в справному стані, оскільки зберігалась у будинку. Окрім того ОСОБА_6 описала викрадену драбину, а саме вказана драбина була приставна із алюмінію мала приблизну довжину 4 метра, та мала 11 сходинок, на час вчинення крадіжки пошкоджень не мала, була виготовлена кустарно, та дісталась у спадок, тому дата виготовлення не відома.
В ході проведення огляду місця події 18.07.2023 із будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_5 ножну швейну машинку «П.Г.М.З.» на станині із маркуванням у вигляді витуснутих цифр на металевій частині машинки №3112979.
Окрім того, в ході огляду місця події 18.07.2023 року із території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_5 алюмінієву приставну драбину виготовлену кустарним способом розміром 370 см на 50 см.
Таким чином, для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, доведені обставин, що вилучені 18.07.2023 року ножна швейна машинка «П.Г.М.З.» на станині із маркуванням у вигляді витиснутих цифр на металевій частині машинки №3112979 та алюмінієва приставна драбина виготовлена кустарним способом розміром 370 см на 50 см., являються речовими доказами, а тому з метою запобігти спробам відчуження, зміни або переховуванню вищевказаних речей, наявні підстави для накладення на них арешту, у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Слідчому судді пояснив, що викрадені речі є речовими доказами, а також об'єктами, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання , а також додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що вище вказані вилучені речі є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть містити на собі сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового слідства, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на:
- швейну машинку «П.Г.М.З.» на станині із маркуванням у вигляді витиснутих цифр на металевій частині машинки № 3112979, яку було вилучено під час проведення огляду місця події 18.07.2023 року у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 .;
- алюмінієву приставну драбину виготовлену кустарним способом розміром 370 см. на 50 см., яку було вилучено під час проведення огляду місця події 18.07.2023 року на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 .
Передати швейну машинку « ОСОБА_9 » на станині із маркуванням у вигляді витиснутих цифр на металевій частині машинки № 3112979, алюмінієву приставну драбину виготовлену кустарним способом розміром 370 см. на 50 см. на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1