іменем України
Справа № 126/1691/23
Провадження № 1-кс/126/666/2023
"19" липня 2023 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025100000135 від 16.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025100000135 від 16.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 16.07.2023 в 00:11 год. до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 16.07.2023 під час риболовлі на ставу, що в с. Попова Грубля Гайсинського району Вінницької області він познайомився з місцевим жителем, в подальшому в процесі риболовлі останній попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон щоб посвітити фонариком, після чого пішов у невідодомому напрямку та не повернувся.
За даним фактом 16.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025100000135 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.
17.07.2023 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Redmi 5, який було вилучено та поміщено до пакету НПУ SUD 1142319.
Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025100000135 від 16.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 5, який поміщено до пакету НПУ SUD 1142319.
Вказаний об'єкти вилучено з місця події до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.
Мобільний телефон марки Redmi 5 після накладення арешту та проведення всіх необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1