Справа № 724/1118/23
Провадження № 3/724/641/23
20 липня 2023 року м. Хотин
Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID картка № НОМЕР_1 від 13.04.2020, виданий органом 7324, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заміжньої, громадянки України, працюючої продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1КУпАП, -
15 травня 2023 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС в Чернівецькій області Коваль С.В., при проведенні фактичної перевірці бар-магазину, за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 продавець магазину вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУПАП, а саме не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, без роздрукування фіскального чеку, а саме при реалізації пачки сигарет ОСОБА_2 по ціні 75 грн., яка не проведена через РРО, чек нероздруковано і не видано встановленого зразка на повну суму чим порушила п.11 ст.3 п.12 Закону України №265/95 ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання по даній справі, призначене на 20 липня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Обов'язкова явка правопорушника при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не передбачена ст.268 КУпАП, а тому вважаю можливим слухати справу у її відсутності.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'зані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №199 про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року та актом (довідкою) фактичної перевірки, яка наявна в матеріалах справи.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.
На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК