Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1037/2023 Справа № 641/3350/23
м. Харків
20 липня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000722 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П'ятигорськ, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, вдівець, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2023 року ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в рамках кримінального провадження відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221140000172 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави у розмірі 107 360,00 грн., -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000722 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2023 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023, № 254/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, перебуваючи біля комерційної приватної нерухомості, яка огороджена парканом за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення на вказану територію (сховище) подолавши перешкоду, а саме: переліз через паркан, та опинившись на майданчику на якому зберігались два причепи-рефрижератори від автомобіля SCANIA, д.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 як придаток до автомобіля.
В подальшому ОСОБА_4 у вказаний день, період часу та перебуваючи за вказаним адресом реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття засову на першому причепі - рефрижератора проникнув в його середину, тобто сховище, звідки викрав шляхом демонтажу, за допомогою сили рук, алюмінієвих листів, що слугували обшивкою, у кількості 14 шт., загальною масою 19 кг, розміром 30/80 см кожний лист, вартістю 728 грн. 27 коп., які виніс із причепа та поклав поряд з ним зберігатись.
В подальшому ОСОБА_4 у вказаний день, період часу та перебуваючи за вказаним адресом продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття засову на другому причепі - рефрижератора проникнув в його середину, тобто сховище, звідки викрав шляхом демонтажу, за допомогою сили рук, частини холодильної установки “Termolife” TL-4001, вартістю 34 494 грн. 30 коп. після чого виніс їх із причепу.
Після вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , разом з усім викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 35 222 грн. 57 коп.
Так, ОСОБА_4 11 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.
Орган досудового розслідування вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважати що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочині), за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не працевлаштований, у нього відсутні законні джерела доходу, не має стійких соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, у зв'язку із чим слідчий та прокурор вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він є вдівцем, має на отриманні доньку, має захворювання нижньої кінцівки.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) , за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, даних про офіційне працевлаштування та наявності джерел для існування ОСОБА_4 суду не надано, крім того останній не одружений, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв'язків, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає реальним ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий за злочини проти власності.
Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов'язок виконання підозрюваним одного або кількох обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з дня взяття під варту в залі суду, тобто з 20 липня 2023 року.
Строк дії ухвали до 11 вересня 2023 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1