Справа № 638/6705/16-ц
Провадження № 2-зз/638/35/23
Іменем України
14 липня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Олейник О.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
23.08.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно ухвали Дзержинського районного суду м. ХАркова від 23.08.2016 року судом вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позову - 39 259 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишено без розгляду.
Відповідач по справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його мати - ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.10.2019 року державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Лучкіною І.М. за реєстровим №5-1167. Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 23.08.2016 року, перешкоджає ОСОБА_1 скористатись своїм правом на оформлення свідоцтва про право на спадщину.
Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Отже, у відповідності з нормами процесуального права, заходи забезпечення позову у вигляді зоборони ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо квартири АДРЕСА_1 накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позову - 39 259 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень), накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Шишкін