19 липня 2023 року місто Київ
справа № 757/48185/21-ц
провадження №2-ві/824/50/2023
Київський апеляційний суд у складі судді Стрижеуса А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Березовенко Р.В. суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
11 липня 2023 року ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів: Березовенко Р.В., Лапчевській О.Ф., Мостовій Г.І.
Заявлений відвід обґрунтований тим, що постановляючи ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, суддя Березовенко Р.В., на думку заявника, була чітко обізнана зі змістом апеляційної скарги (яка надійшла до Київського апеляційного суду у електронному вигляді з офіційної електронної пошти позивача) про те, що копія ухвали суду першої інстанції від 28 березня 2023 року у справі № 7757/48185/21-ц не надходила до позивача у ніякий інший спосіб, окрім як у спосіб надходження електронної копії цього судового рішення до особистого кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що, як стверджує заявник, фактично відбулося 31 березня 2023 року. Заявник вважає, що суддя Березовенко Р.В. поклала на позивача процесуальні обов'язки, яких не передбачено процесуальним законом та виконання яких є неможливим з об'єктивних причин. Вказує, що ухвала Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, яку постановила суддя Березовенко Р.В., носить явно непропорційний характер, з огляду на те, що сторона відповідача представлена органами державної влади, і таке судове рішення, на думку заявника, може свідчити лише про заінтересованість цієї судді у недопущенні судового розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі № 757/48185/21-ц.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відвід ОСОБА_1 визнано необґрунтованим.
Справу передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року вирішення питання про відвід колегії суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. призначено судді Стрижеусу А.М.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За результатами вирішення заяви, не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності колегії суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф, Мостової Г.І., Шкоріної О.І., при розгляді даної справи.
Отже, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Березовенко Р.В. суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: А.М. Стрижеус